Neuralex Hoge Raad
ECLI:NL:HR:2012:BY4629
2012-11-30
Civiel recht
11/03531
Geen vernietiging bekend in de formele procesketen
Formele procesketen
- conclusie ECLI:NL:HR:2012:BY4629 → ECLI:NL:PHR:2012:BY4629
Inhoudsindicatie
Art. 81 lid 1 RO. Onteigening. Onderhandelingsplicht; art. 17 Ow. Beroep op zelfrealisatie.
Citeert (0)
- geen
Geciteerd door (1)
- ECLI:NL:PHR:2014:346 Parket bij de Hoge Raad 25-04-2014
Volledige tekst
Volledige tekst (2.845 tekens)
30 november 2012
Eerste Kamer
11/03531
DV/EP
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
in de zaak van:
1. [Eiser 1],
wonende te [woonplaats],
2. [Eiseres 2],
wonende te [woonplaats],
EISERS tot cassatie,
advocaat: aanvankelijk mr. P. Garretsen, thans mr. K. Aantjes,
t e g e n
GEMEENTE UTRECHT,
zetelende te Utrecht,
VERWEERSTER in cassatie,
advocaat: mr. P.J.M. von Schmidt auf Altenstadt.
Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] c.s. en de gemeente.
1. Het geding in feitelijke instantie
De gemeente heeft bij exploot van 9 juli 2010 [eiser] c.s. gedagvaard voor de rechtbank Utrecht en gevorderd ten name van de gemeente vervroegd uit te spreken de onteigening van het in de dagvaarding omschreven gedeelte ter grootte van 00.61.09 hectare (grondplannummer [001]) van de onroerende zaak met de kadastrale aanduiding gemeente Utrecht, sectie [A], nummer [002], waarvan [eiser] c.s. als eigenaar zijn aangewezen, en daarnaast het bedrag van de schadeloosstelling vast te stellen.
Bij vonnis van 29 juni 2011 heeft de rechtbank onder meer de gevorderde onteigening vervroegd uitgesproken en het voorschot op de schadeloosstelling voor [eiser] c.s. vastgesteld op € 275.000,--. Dit vonnis is aan dit arrest gehecht.
2. Het geding in cassatie
[Eiser] c.s. hebben tegen dit vonnis beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
De gemeente heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
De zaak is voor [eiser] c.s. toegelicht door hun advocaat en voor de gemeente door mr. J.F. de Groot en mr. A.E.H. van der Voort Maarschalk, beiden advocaat te Amsterdam.
De conclusie van de Advocaat-Generaal E.M. Wesseling-van Gent strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
De advocaat van [eiser] c.s. heeft bij brief van 16 oktober 2012 op die conclusie gereageerd.
3. Beoordeling van de middelen
De in de middelen aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4. Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt [eiser] c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de gemeente begroot op € 781,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
Dit arrest is gewezen door de raadsheren C.A. Streefkerk, als voorzitter, M.A. Loth en M.V. Polak, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer J.C. van Oven op 30 november 2012.
Eerste Kamer
11/03531
DV/EP
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
in de zaak van:
1. [Eiser 1],
wonende te [woonplaats],
2. [Eiseres 2],
wonende te [woonplaats],
EISERS tot cassatie,
advocaat: aanvankelijk mr. P. Garretsen, thans mr. K. Aantjes,
t e g e n
GEMEENTE UTRECHT,
zetelende te Utrecht,
VERWEERSTER in cassatie,
advocaat: mr. P.J.M. von Schmidt auf Altenstadt.
Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] c.s. en de gemeente.
1. Het geding in feitelijke instantie
De gemeente heeft bij exploot van 9 juli 2010 [eiser] c.s. gedagvaard voor de rechtbank Utrecht en gevorderd ten name van de gemeente vervroegd uit te spreken de onteigening van het in de dagvaarding omschreven gedeelte ter grootte van 00.61.09 hectare (grondplannummer [001]) van de onroerende zaak met de kadastrale aanduiding gemeente Utrecht, sectie [A], nummer [002], waarvan [eiser] c.s. als eigenaar zijn aangewezen, en daarnaast het bedrag van de schadeloosstelling vast te stellen.
Bij vonnis van 29 juni 2011 heeft de rechtbank onder meer de gevorderde onteigening vervroegd uitgesproken en het voorschot op de schadeloosstelling voor [eiser] c.s. vastgesteld op € 275.000,--. Dit vonnis is aan dit arrest gehecht.
2. Het geding in cassatie
[Eiser] c.s. hebben tegen dit vonnis beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
De gemeente heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
De zaak is voor [eiser] c.s. toegelicht door hun advocaat en voor de gemeente door mr. J.F. de Groot en mr. A.E.H. van der Voort Maarschalk, beiden advocaat te Amsterdam.
De conclusie van de Advocaat-Generaal E.M. Wesseling-van Gent strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
De advocaat van [eiser] c.s. heeft bij brief van 16 oktober 2012 op die conclusie gereageerd.
3. Beoordeling van de middelen
De in de middelen aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4. Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt [eiser] c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de gemeente begroot op € 781,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
Dit arrest is gewezen door de raadsheren C.A. Streefkerk, als voorzitter, M.A. Loth en M.V. Polak, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer J.C. van Oven op 30 november 2012.