Neuralex Hoge Raad
ECLI:NL:HR:2012:BX9751
2012-12-07
Civiel recht
11/05557
Geen vernietiging bekend in de formele procesketen
Formele procesketen
- conclusie ECLI:NL:HR:2012:BX9751 → ECLI:NL:PHR:2012:BX9751
Inhoudsindicatie
Art. 81 lid 1 RO. Wijziging kinderalimentatie; vaststelling behoefte, (toereikende) motivering terugvordering onverschuldigd betaalde alimentatie.
Citeert (0)
- geen
Geciteerd door (0)
- geen
Volledige tekst
Volledige tekst (2.052 tekens)
7 december 2012
Eerste Kamer
11/05557
RM/MD
Hoge Raad der Nederlanden
Beschikking
in de zaak van:
1. [De vrouw],
2. [Kind 1],
beiden wonende te [woonplaats],
3. [Kind 2],
wonende te [woonplaats],
VERZOEKSTERS tot cassatie,
advocaat: aanvankelijk mr. P. Garretsen, thans mr. K. Aantjes,
t e g e n
[De man],
wonende te [woonplaats],
VERWEERDER in cassatie,
advocaat: mr. J. Biemond.
Verzoekers zullen hierna ook worden aangeduid als de vrouw en de kinderen en verweerder als de man.
1. Het geding in feitelijke instanties
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:
a. de beschikking in de zaak 220053 FA RK 10-2481 van de rechtbank Breda van 30 september 2010;
b. de beschikking in de zaak 200.079.007/01 van het gerechtshof te 's-Hertogenbosch van 20 september 2011.
De beschikking van het hof is aan deze beschikking gehecht.
2. Het geding in cassatie
Tegen de beschikking van het hof hebben de vrouw en de kinderen beroep in cassatie ingesteld. Het cassatierekest is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit.
De man heeft verzocht het beroep te verwerpen.
De conclusie van de Advocaat-Generaal L.A.D. Keus strekt tot verwerping.
3. Beoordeling van de middelen
De in de middelen aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4. Beslissing
De Hoge Raad verwerpt het beroep.
Deze beschikking is gegeven door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, A.H.T. Heisterkamp en G. Snijders, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer J.C. van Oven op 7 december 2012.
Eerste Kamer
11/05557
RM/MD
Hoge Raad der Nederlanden
Beschikking
in de zaak van:
1. [De vrouw],
2. [Kind 1],
beiden wonende te [woonplaats],
3. [Kind 2],
wonende te [woonplaats],
VERZOEKSTERS tot cassatie,
advocaat: aanvankelijk mr. P. Garretsen, thans mr. K. Aantjes,
t e g e n
[De man],
wonende te [woonplaats],
VERWEERDER in cassatie,
advocaat: mr. J. Biemond.
Verzoekers zullen hierna ook worden aangeduid als de vrouw en de kinderen en verweerder als de man.
1. Het geding in feitelijke instanties
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:
a. de beschikking in de zaak 220053 FA RK 10-2481 van de rechtbank Breda van 30 september 2010;
b. de beschikking in de zaak 200.079.007/01 van het gerechtshof te 's-Hertogenbosch van 20 september 2011.
De beschikking van het hof is aan deze beschikking gehecht.
2. Het geding in cassatie
Tegen de beschikking van het hof hebben de vrouw en de kinderen beroep in cassatie ingesteld. Het cassatierekest is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit.
De man heeft verzocht het beroep te verwerpen.
De conclusie van de Advocaat-Generaal L.A.D. Keus strekt tot verwerping.
3. Beoordeling van de middelen
De in de middelen aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4. Beslissing
De Hoge Raad verwerpt het beroep.
Deze beschikking is gegeven door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, A.H.T. Heisterkamp en G. Snijders, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer J.C. van Oven op 7 december 2012.