Neuralex Hoge Raad
ECLI:NL:HR:2011:BT8459
2011-12-23
Civiel recht
10/02016
Geen vernietiging bekend in de formele procesketen
Formele procesketen
- conclusie ECLI:NL:HR:2011:BT8459 → ECLI:NL:PHR:2011:BT8459
Inhoudsindicatie
Art. 81 RO. Pools recht. Schadevergoeding bij tekortkoming in nakoming ‘voorovereenkomst’.
Citeert (0)
- geen
Geciteerd door (0)
- geen
Volledige tekst
Volledige tekst (2.845 tekens)
23 december 2011
Eerste Kamer
10/02016
DV/AS
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
in de zaak van:
[Eiser],
wonende te [woonplaats], Israël,
EISER tot cassatie,
advocaten: mr. R.S. Meijer en mr. A.E.H. van der Voort Maarschalk,
t e g e n
UNP HOLDINGS B.V.,
gevestigd te Amsterdam,
VERWEERSTER in cassatie,
advocaat: mr. K.G.W. van Oven.
Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] en UNP.
1. Het geding in feitelijke instanties
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:
a. de vonnissen in de zaak met rolnummer 02-2857 van de kantonrechter in de rechtbank Amsterdam van 21 mei 2002 en 24 augustus 2004;
b. het vonnis en de rolbeslissing in de zaak 299124/HA ZA 04-3004 van de rechtbank Amsterdam van 28 december 2005 en 12 april 2006;
c. het arrest in de zaak met rolnummer 746/06 van het gerechtshof te Amsterdam van 13 september 2007.
d. het vonnis in de zaak 299124/HA ZA 04-3004 van de rechtbank Amsterdam van 9 juli 2008;
e. het arrest in de zaak 200.017.300/01 van het gerechtshof te Amsterdam van 12 januari 2010.
Het laatstgenoemde arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.
2. Het geding in cassatie
Tegen het arrest van het hof van 12 januari 2010 heeft [eiser] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
UNP heeft geconcludeerd dat [eiser] niet in het cassatieberoep dient te worden ontvangen, althans tot verwerping van het beroep.
De zaak is voor [eiser] toegelicht door mr. R.S. Meijer en voor UNP door mr. F.E. Vermeulen en mr. B.F. Assink, beiden advocaat te Amsterdam.
De conclusie van de Advocaat-Generaal L. Strikwerda strekt tot verwerping van het beroep.
De advocaat van [eiser] heeft bij brief van 28 oktober 2011 op die conclusie gereageerd.
3. Beoordeling van het middel
De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4. Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van UNP begroot op € 6.262,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, W.A.M. van Schendel en G. Snijders, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer J.C. van Oven op 23 december 2011.
Eerste Kamer
10/02016
DV/AS
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
in de zaak van:
[Eiser],
wonende te [woonplaats], Israël,
EISER tot cassatie,
advocaten: mr. R.S. Meijer en mr. A.E.H. van der Voort Maarschalk,
t e g e n
UNP HOLDINGS B.V.,
gevestigd te Amsterdam,
VERWEERSTER in cassatie,
advocaat: mr. K.G.W. van Oven.
Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] en UNP.
1. Het geding in feitelijke instanties
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:
a. de vonnissen in de zaak met rolnummer 02-2857 van de kantonrechter in de rechtbank Amsterdam van 21 mei 2002 en 24 augustus 2004;
b. het vonnis en de rolbeslissing in de zaak 299124/HA ZA 04-3004 van de rechtbank Amsterdam van 28 december 2005 en 12 april 2006;
c. het arrest in de zaak met rolnummer 746/06 van het gerechtshof te Amsterdam van 13 september 2007.
d. het vonnis in de zaak 299124/HA ZA 04-3004 van de rechtbank Amsterdam van 9 juli 2008;
e. het arrest in de zaak 200.017.300/01 van het gerechtshof te Amsterdam van 12 januari 2010.
Het laatstgenoemde arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.
2. Het geding in cassatie
Tegen het arrest van het hof van 12 januari 2010 heeft [eiser] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
UNP heeft geconcludeerd dat [eiser] niet in het cassatieberoep dient te worden ontvangen, althans tot verwerping van het beroep.
De zaak is voor [eiser] toegelicht door mr. R.S. Meijer en voor UNP door mr. F.E. Vermeulen en mr. B.F. Assink, beiden advocaat te Amsterdam.
De conclusie van de Advocaat-Generaal L. Strikwerda strekt tot verwerping van het beroep.
De advocaat van [eiser] heeft bij brief van 28 oktober 2011 op die conclusie gereageerd.
3. Beoordeling van het middel
De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4. Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van UNP begroot op € 6.262,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, W.A.M. van Schendel en G. Snijders, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer J.C. van Oven op 23 december 2011.