Neuralex Hoge Raad
ECLI:NL:HR:2007:BA2509
2007-04-27
Civiel recht
C06/018HR
Geen vernietiging bekend in de formele procesketen
Formele procesketen
- conclusie ECLI:NL:HR:2007:BA2509 → ECLI:NL:PHR:2007:BA2509
Inhoudsindicatie
Verbintenissenrecht. Geschil over projectontwikkeling. afgewezen schadevordering wegens niet-nakoming precontractuele verbintenissen; aansprakelijkheid voor door beslagen ontstane schade (81 RO).
Citeert (0)
- geen
Geciteerd door (0)
- geen
Volledige tekst
Volledige tekst (2.859 tekens)
27 april 2007
Eerste Kamer
Nr. C06/018HR
MK/AS
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
in de zaak van:
PURAMIS CONSULTANCY B.V.,
gevestigd te Amsterdam,
EISERES tot cassatie,
advocaat: mr. J.P. Heering,
t e g e n
MAB GROEP B.V.,
gevestigd te 's-Gravenhage,
VERWEERSTER in cassatie,
advocaat: mr. B.T.M. van der Wiel.
1. Het geding in feitelijke instanties
Eiseres tot cassatie - verder te noemen: Puramis - heeft bij exploot van 26 oktober 2001 verweerster in cassatie - verder te noemen: MAB Groep - gedagvaard voor de rechtbank 's-Gravenhage en gevorderd MAB Groep te veroordelen om aan Puramis een bedrag aan schadevergoeding te betalen, voorlopig begroot op € 4.486.427,89, te vermeerderen met rente en kosten.
MAB Groep heeft de vordering bestreden en in reconventie een verklaring voor recht gevorderd dat Puramis aansprakelijk is voor de door MAB Groep geleden schade ten gevolge van de door Puramis gelegde beslagen, welke schade nader is op te maken bij staat.
De rechtbank heeft bij vonnis van 16 juli 2003 de vorderingen in conventie afgewezen en de vordering in reconventie toegewezen.
Tegen dit vonnis heeft Puramis hoger beroep ingesteld bij het gerechtshof te 's-Gravenhage. MAB Groep heeft voorwaardelijk incidenteel hoger beroep ingesteld.
Bij arrest van 6 september 2005 heeft het hof het vonnis van de rechtbank, gewezen in conventie en in reconventie, bekrachtigd.
Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.
2. Het geding in cassatie
Tegen het arrest van het hof heeft Puramis beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
MAB Groep heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.
De conclusie van de Advocaat-Generaal J. Wuisman strekt tot verwerping van het beroep.
3. Beoordeling van het middel
De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4. Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt Puramis in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van MAB Groep begroot op € 5.442,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
Dit arrest is gewezen door de vice-president D.H. Beukenhorst als voorzitter en de raadsheren E.J. Numann, J.C. van Oven, F.B. Bakels en C.A. Streefkerk, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.B. Bakels op 27 april 2007.
Eerste Kamer
Nr. C06/018HR
MK/AS
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
in de zaak van:
PURAMIS CONSULTANCY B.V.,
gevestigd te Amsterdam,
EISERES tot cassatie,
advocaat: mr. J.P. Heering,
t e g e n
MAB GROEP B.V.,
gevestigd te 's-Gravenhage,
VERWEERSTER in cassatie,
advocaat: mr. B.T.M. van der Wiel.
1. Het geding in feitelijke instanties
Eiseres tot cassatie - verder te noemen: Puramis - heeft bij exploot van 26 oktober 2001 verweerster in cassatie - verder te noemen: MAB Groep - gedagvaard voor de rechtbank 's-Gravenhage en gevorderd MAB Groep te veroordelen om aan Puramis een bedrag aan schadevergoeding te betalen, voorlopig begroot op € 4.486.427,89, te vermeerderen met rente en kosten.
MAB Groep heeft de vordering bestreden en in reconventie een verklaring voor recht gevorderd dat Puramis aansprakelijk is voor de door MAB Groep geleden schade ten gevolge van de door Puramis gelegde beslagen, welke schade nader is op te maken bij staat.
De rechtbank heeft bij vonnis van 16 juli 2003 de vorderingen in conventie afgewezen en de vordering in reconventie toegewezen.
Tegen dit vonnis heeft Puramis hoger beroep ingesteld bij het gerechtshof te 's-Gravenhage. MAB Groep heeft voorwaardelijk incidenteel hoger beroep ingesteld.
Bij arrest van 6 september 2005 heeft het hof het vonnis van de rechtbank, gewezen in conventie en in reconventie, bekrachtigd.
Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.
2. Het geding in cassatie
Tegen het arrest van het hof heeft Puramis beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
MAB Groep heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.
De conclusie van de Advocaat-Generaal J. Wuisman strekt tot verwerping van het beroep.
3. Beoordeling van het middel
De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4. Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt Puramis in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van MAB Groep begroot op € 5.442,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
Dit arrest is gewezen door de vice-president D.H. Beukenhorst als voorzitter en de raadsheren E.J. Numann, J.C. van Oven, F.B. Bakels en C.A. Streefkerk, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.B. Bakels op 27 april 2007.