Neuralex Gerechtshof 's-Hertogenbosch
ECLI:NL:GHSHE:2023:1486
2023-05-09
Civiel recht; Burgerlijk procesrecht
200.322.386_01
Geen vernietiging bekend in de formele procesketen
Inhoudsindicatie
De eisende partij in eerste aanleg was een maatschap. De veroordeelde gedaagde heeft in hoger beroep niet de maatschap gedagvaard, maar drie maten in de maatschap. Na een rolbeslissing heeft appellant niet toegelicht waarom hij in hoger beroep alleen drie maten heeft gedagvaard. Appellant niet-ontvankelijk verklaard.
Citeert (0)
- geen
Geciteerd door (0)
- geen
Wetsverwijzingen
Volledige tekst
Volledige tekst (4.400 tekens)
GERECHTSHOF ’s-HERTOGENBOSCH
Team Handelsrecht
zaaknummer 200.322.386/01
arrest van 9 mei 2023
in de zaak van
[appellant]
,
wonende te [woonplaats],
appellant,
advocaat: mr. P.J. van den Boogaard te Geertruidenberg,
tegen
1Zenndan B.V., in hoedanigheid van maat inde burgerlijke maatschap Team Advocaten,gevestigd te [vestigingsplaats],
2. Kiekieboe B.V., in hoedanigheid van maat inde burgerlijke maatschap Team Advocaten,gevestigd te [vestigingsplaats],
3. Legal Network B.V., in hoedanigheid van maat in de burgerlijke maatschap Team Advocaten,gevestigd te [vestigingsplaats],
geïntimeerden,
niet verschenen,
als vervolg op de door het hof gegeven rolbeslissing van 14 februari 2023 in het hoger beroep van het door de kantonrechter van de rechtbank Limburg, zittingsplaats Maastricht, onder zaaknummer 9465735 \ CV EXPL 21-4575 gewezen vonnis van 22 december 2021.
1Het verloop van de procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
de dagvaarding in hoger beroep van 18 maart 2022 waarbij geïntimeerden zijn gedagvaard te verschijnen op de zitting van het gerechtshof Den Haag van 11 oktober 2022;
het arrest van het gerechtshof Den Haag van 15 november 2022 waarbij het hof zich ambtshalve relatief onbevoegd heeft verklaard en de zaak ter verdere behandeling en beslissing heeft verwezen naar het gerechtshof ’s-Hertogenbosch;
het exploot van 10 januari 2023 waarbij geïntimeerden zijn opgeroepen te verschijnen op de zitting van dit hof op 7 februari 2023;
de rolbeslissing van 14 februari 2023;
de akte uitlaten ontvankelijkheid hoger beroep van appellant.
Het hof heeft een datum bepaald voor arrest.
2De beoordeling
2.1.
In genoemde rolbeslissing heeft het hof geconstateerd dat het vonnis waarvan beroep is gewezen tussen de maatschap Team Advocaten als eisende partij en [appellant], h.o.d.n. [XXX] Juristen als gedaagde en dat geïntimeerden in dit hoger beroep, Zenndan B.V., Kiekieboe B.V. en Legal Network B.V., alle drie maten in de burgerlijke maatschap Team Advocaten, in eerste aanleg niet als formele procespartij in de procedure waren betrokken. Omdat ingevolge artikel 332 lid 1 Rv hoger beroep in beginsel slechts kan worden ingesteld door en tegen partijen die in eerste aanleg bij de procedure waren betrokken, heeft het hof appellant in de gelegenheid gesteld zich bij akte, zo nodig onderbouwd met stukken, uit te laten over de ontvankelijkheid in hoger beroep.
2.2.
In zijn akte heeft appellant geconcludeerd dat door hem niet in hoger beroep kan worden gekomen tegen geïntimeerden omdat deze drie rechtspersonen in eerste aanleg niet in het geding waren betrokken en de (enige) partij die in eerste aanleg wel was betrokken (de maatschap Team Advocaten) in hoger beroep niet is gedagvaard. Appellant heeft niet toegelicht waarom hij in plaats van de maatschap Team Advocaten, de eisende partij in eerste aanleg, in hoger beroep alleen drie rechtspersonen in hun hoedanigheid van maat in de burgerlijke maatschap Team Advocaten heeft gedagvaard. Appellant heeft zelf geconcludeerd dat hij niet in hoger beroep tegen de drie geïntimeerden kan komen. Nu het hof niet kan vaststellen dat het hier gaat om één en dezelfde procespartij, zal het hof appellant niet-ontvankelijk verklaren in het door hem ingestelde hoger beroep. Als de in het ongelijk gestelde partij zal hij worden veroordeeld in de proceskosten.
3De uitspraak
Het hof:
verklaart appellant niet-ontvankelijk in het door hem ingestelde hoger beroep;
veroordeelt appellant in de kosten van het hoger beroep, aan de zijde van geïntimeerden tot aan deze uitspraak begroot op nihil.
Dit arrest is gewezen door mrs. S.M.A.M. Venhuizen, E.H. Schulten en J.M.H. Schoenmakers en is in het openbaar uitgesproken door de rolraadsheer op 9 mei 2023.
griffier rolraadsheer
Team Handelsrecht
zaaknummer 200.322.386/01
arrest van 9 mei 2023
in de zaak van
[appellant]
,
wonende te [woonplaats],
appellant,
advocaat: mr. P.J. van den Boogaard te Geertruidenberg,
tegen
1Zenndan B.V., in hoedanigheid van maat inde burgerlijke maatschap Team Advocaten,gevestigd te [vestigingsplaats],
2. Kiekieboe B.V., in hoedanigheid van maat inde burgerlijke maatschap Team Advocaten,gevestigd te [vestigingsplaats],
3. Legal Network B.V., in hoedanigheid van maat in de burgerlijke maatschap Team Advocaten,gevestigd te [vestigingsplaats],
geïntimeerden,
niet verschenen,
als vervolg op de door het hof gegeven rolbeslissing van 14 februari 2023 in het hoger beroep van het door de kantonrechter van de rechtbank Limburg, zittingsplaats Maastricht, onder zaaknummer 9465735 \ CV EXPL 21-4575 gewezen vonnis van 22 december 2021.
1Het verloop van de procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
de dagvaarding in hoger beroep van 18 maart 2022 waarbij geïntimeerden zijn gedagvaard te verschijnen op de zitting van het gerechtshof Den Haag van 11 oktober 2022;
het arrest van het gerechtshof Den Haag van 15 november 2022 waarbij het hof zich ambtshalve relatief onbevoegd heeft verklaard en de zaak ter verdere behandeling en beslissing heeft verwezen naar het gerechtshof ’s-Hertogenbosch;
het exploot van 10 januari 2023 waarbij geïntimeerden zijn opgeroepen te verschijnen op de zitting van dit hof op 7 februari 2023;
de rolbeslissing van 14 februari 2023;
de akte uitlaten ontvankelijkheid hoger beroep van appellant.
Het hof heeft een datum bepaald voor arrest.
2De beoordeling
2.1.
In genoemde rolbeslissing heeft het hof geconstateerd dat het vonnis waarvan beroep is gewezen tussen de maatschap Team Advocaten als eisende partij en [appellant], h.o.d.n. [XXX] Juristen als gedaagde en dat geïntimeerden in dit hoger beroep, Zenndan B.V., Kiekieboe B.V. en Legal Network B.V., alle drie maten in de burgerlijke maatschap Team Advocaten, in eerste aanleg niet als formele procespartij in de procedure waren betrokken. Omdat ingevolge artikel 332 lid 1 Rv hoger beroep in beginsel slechts kan worden ingesteld door en tegen partijen die in eerste aanleg bij de procedure waren betrokken, heeft het hof appellant in de gelegenheid gesteld zich bij akte, zo nodig onderbouwd met stukken, uit te laten over de ontvankelijkheid in hoger beroep.
2.2.
In zijn akte heeft appellant geconcludeerd dat door hem niet in hoger beroep kan worden gekomen tegen geïntimeerden omdat deze drie rechtspersonen in eerste aanleg niet in het geding waren betrokken en de (enige) partij die in eerste aanleg wel was betrokken (de maatschap Team Advocaten) in hoger beroep niet is gedagvaard. Appellant heeft niet toegelicht waarom hij in plaats van de maatschap Team Advocaten, de eisende partij in eerste aanleg, in hoger beroep alleen drie rechtspersonen in hun hoedanigheid van maat in de burgerlijke maatschap Team Advocaten heeft gedagvaard. Appellant heeft zelf geconcludeerd dat hij niet in hoger beroep tegen de drie geïntimeerden kan komen. Nu het hof niet kan vaststellen dat het hier gaat om één en dezelfde procespartij, zal het hof appellant niet-ontvankelijk verklaren in het door hem ingestelde hoger beroep. Als de in het ongelijk gestelde partij zal hij worden veroordeeld in de proceskosten.
3De uitspraak
Het hof:
verklaart appellant niet-ontvankelijk in het door hem ingestelde hoger beroep;
veroordeelt appellant in de kosten van het hoger beroep, aan de zijde van geïntimeerden tot aan deze uitspraak begroot op nihil.
Dit arrest is gewezen door mrs. S.M.A.M. Venhuizen, E.H. Schulten en J.M.H. Schoenmakers en is in het openbaar uitgesproken door de rolraadsheer op 9 mei 2023.
griffier rolraadsheer