Neuralex Gerechtshof 's-Hertogenbosch
ECLI:NL:GHSHE:2021:38
2021-01-12
Civiel recht; Personen- en familierecht
200.276.800_01
Geen vernietiging bekend in de formele procesketen
Formele procesketen
- tussenuitspraak ECLI:NL:GHSHE:2021:1451 → ECLI:NL:GHSHE:2021:38
Inhoudsindicatie
Personen- en familierecht; de (wijze van) verdeling van de gemeenschap van goederen voortvloeiend uit het geregistreerd partnerschap.
Citeert (0)
- geen
Geciteerd door (0)
- geen
Wetsverwijzingen
Volledige tekst
Volledige tekst (3.550 tekens)
GERECHTSHOF ’s-HERTOGENBOSCH
Team familie- en jeugdrecht
zaaknummer 200.276.800/01
arrest van 12 januari 2021
in de zaak van
[de man]
,
wonende te [woonplaats],
appellant in de hoofdzaak,
eiser in het incident,
hierna te noemen: de man,
advocaat: mr. N.P. Scholte te 's-Hertogenbosch, voorheen mr. M.A.M. Kools te Schijndel,
tegen
[de vrouw],
wonende te [woonplaats],
geïntimeerde in de hoofdzaak,
verweerster in het incident,
hierna te noemen: de vrouw,
advocaat: mr. P. Dorhout te Egmond aan den Hoef,
als vervolg op het door het hof gewezen tussenarrest van 25 augustus 2020 in het hoger beroep van het door de rechtbank Limburg, zittingsplaats Roermond, onder zaaknummer C/03/246441 / HA ZA 18-89 gewezen vonnis van 23 oktober 2019.
5 Het tussenarrest van 25 augustus 2020
Bij genoemd arrest is de door de man ingestelde incidentele vordering tot schorsing van de executie afgewezen. De beslissing over de proceskosten in het incident is aangehouden. In de hoofdzaak is de zaak naar de rol verwezen voor memorie van antwoord en is iedere verdere beslissing aangehouden.
6Het verloop van de procedure
6.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
het tussenarrest van 25 augustus 2020 gewezen in het incident ex art. 351 Rv;
de memorie van antwoord met producties a tot en met g;
de akte van de man met producties 1 tot en met 17;
de akte van antwoord van de vrouw.
6.2.
De man heeft vervolgens (nader) gefourneerd. Het hof heeft daarna een datum voor arrest bepaald.
7De verdere beoordeling
7.1.
Het hof ziet aanleiding om een comparitie van partijen te gelasten. De comparitie heeft tot doel informatie uit te wisselen en de stand van zaken in de procedure te bespreken. Tevens kan de comparitie worden benut om een minnelijke regeling te beproeven. Desgewenst kan ter zitting verwijzing van de zaak naar mediation worden besproken. De partijen zullen bij de comparitie in de gelegenheid worden gesteld om de zaak kort toe te lichten. Iedere verdere beslissing zal worden aangehouden.
7.2
De zaak zal worden verwezen naar de rol van 26 januari 2021 voor opgave verhinderdata voor de komende vier maanden. Partijen dienen er rekening mee te houden dat de comparitie van partijen op een woensdag zal plaatsvinden.
8De uitspraak
Het hof:
in de hoofdzaak:
verwijst de zaak naar de rol van 26 januari 2021 voor opgave verhinderdata voor de komende vier maanden;
bepaalt dat de advocaat van appellant binnen twee weken na de datum van dit arrest een kopie van het volledige procesdossier in viervoud zal indienen bij het hof;
houdt iedere verdere beslissing aan.
Dit arrest is gewezen door mrs. M.J. van Laarhoven, P.P.M. van Reijsen en G.J. Vossestein en in het openbaar uitgesproken door de rolraadsheer op 12 januari 2021.
griffier rolraadsheer
Team familie- en jeugdrecht
zaaknummer 200.276.800/01
arrest van 12 januari 2021
in de zaak van
[de man]
,
wonende te [woonplaats],
appellant in de hoofdzaak,
eiser in het incident,
hierna te noemen: de man,
advocaat: mr. N.P. Scholte te 's-Hertogenbosch, voorheen mr. M.A.M. Kools te Schijndel,
tegen
[de vrouw],
wonende te [woonplaats],
geïntimeerde in de hoofdzaak,
verweerster in het incident,
hierna te noemen: de vrouw,
advocaat: mr. P. Dorhout te Egmond aan den Hoef,
als vervolg op het door het hof gewezen tussenarrest van 25 augustus 2020 in het hoger beroep van het door de rechtbank Limburg, zittingsplaats Roermond, onder zaaknummer C/03/246441 / HA ZA 18-89 gewezen vonnis van 23 oktober 2019.
5 Het tussenarrest van 25 augustus 2020
Bij genoemd arrest is de door de man ingestelde incidentele vordering tot schorsing van de executie afgewezen. De beslissing over de proceskosten in het incident is aangehouden. In de hoofdzaak is de zaak naar de rol verwezen voor memorie van antwoord en is iedere verdere beslissing aangehouden.
6Het verloop van de procedure
6.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
het tussenarrest van 25 augustus 2020 gewezen in het incident ex art. 351 Rv;
de memorie van antwoord met producties a tot en met g;
de akte van de man met producties 1 tot en met 17;
de akte van antwoord van de vrouw.
6.2.
De man heeft vervolgens (nader) gefourneerd. Het hof heeft daarna een datum voor arrest bepaald.
7De verdere beoordeling
7.1.
Het hof ziet aanleiding om een comparitie van partijen te gelasten. De comparitie heeft tot doel informatie uit te wisselen en de stand van zaken in de procedure te bespreken. Tevens kan de comparitie worden benut om een minnelijke regeling te beproeven. Desgewenst kan ter zitting verwijzing van de zaak naar mediation worden besproken. De partijen zullen bij de comparitie in de gelegenheid worden gesteld om de zaak kort toe te lichten. Iedere verdere beslissing zal worden aangehouden.
7.2
De zaak zal worden verwezen naar de rol van 26 januari 2021 voor opgave verhinderdata voor de komende vier maanden. Partijen dienen er rekening mee te houden dat de comparitie van partijen op een woensdag zal plaatsvinden.
8De uitspraak
Het hof:
in de hoofdzaak:
verwijst de zaak naar de rol van 26 januari 2021 voor opgave verhinderdata voor de komende vier maanden;
bepaalt dat de advocaat van appellant binnen twee weken na de datum van dit arrest een kopie van het volledige procesdossier in viervoud zal indienen bij het hof;
houdt iedere verdere beslissing aan.
Dit arrest is gewezen door mrs. M.J. van Laarhoven, P.P.M. van Reijsen en G.J. Vossestein en in het openbaar uitgesproken door de rolraadsheer op 12 januari 2021.
griffier rolraadsheer