ECLI:NL:GHSHE:2010:BQ2725

GERECHTSHOF ‘s-HERTOGENBOSCH
Sector civiel recht


zaaknummer HD 103.005.050


arrest van de tweede kamer van 13 april 2010
strekkende tot VERBETERING in de zin van artikel 31 Rv van het arrest, gewezen op 9 maart 2010


in de procedure in hoger beroep die bij het gerechtshof 's-Hertogenbosch aanhangig is geweest tussen


de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Aardappelgroothandel [Y.] B.V.,
gevestigd te [vestigingsplaats],
appellante bij exploot van dagvaarding van 16 april 2007,
advocaat: mr. Ph.C.M. van der Ven,


tegen:


de vennootschap naar Frans Recht FRUITSUD S.A.R.L.,
gevestigd te [vestigingsplaats],
geïntimeerde bij gemeld exploot,
advocaat: mr. I.A. van Rooij,


Bij brief van 18 maart 2010 heeft de advocaat van Fruitsud, mr. I. A. van Rooij, aan de griffier van het hof bericht dat het hem voorkomt dat het dictum van het arrest een kennelijke fout bevat. Het hof heeft overwogen de gevorderde rente toe te wijzen en vervolgens de wettelijke rente vermeerderd met 1,5% toegewezen, terwijl gevorderd was de wettelijke handelsrente vermenigvuldigd met 1,5 zo stelt mr. Van Rooij.

Bij brief van 18 maart 2010 heeft mr. R.W.J.M. te Pas namens [Y.] aan het hof bericht van mening te zijn dat er geen sprake is van een verschrijving.

Het hof is van oordeel dat mr. I.A. van Rooij terecht heeft geconcludeerd dat sprake is van een kennelijke fout ten aanzien van het in het dictum gebruikte woord “vermeerderd”. Gelet op de vordering dient dit gelezen te worden als “vermenigvuldigd”. Het dictum zal aldus worden verbeterd.

Anders dan mr. I. A. van Rooij stelt is er echter geen sprake van een kennelijke verschrijving waar het arrest de wettelijke rente vermeldt. In eerste aanleg heeft Fruitsud de contractuele rente, te weten de wettelijke rente vermenigvuldigd met 1,5 gevorderd zonder nadere aanduiding. De rechtbank heeft die vordering als zodanig toegewezen. De aldus geformuleerde vordering lag ook in hoger beroep ter beoordeling voor en is door het hof conform toegewezen. Zoals blijkt uit hetgeen het hof heeft overwogen onder r.o. 4.16 van het arrest waarvan verbetering wordt gevraagd “Tegen de achtergrond van wat [X.] tegen de rente heeft aangevoerd –dat naar de kern genomen beperkt is gebleven tot de blote stelling dat de gevorderde rente exorbitant hoog is- is het hof van oordeel dat [X.] op zich niet het verschuldigd zijn van de contractuele rente betwist, maar dat zij slechts de redelijkheid van het gehanteerde rentetarief bestrijdt. De grief faalt omdat het gevorderde rentetarief, mede gelet op de hoogte van de wettelijke handelsrente niet exorbitant is”, is het hof er bij zijn oordeel vanuit gegaan dat de wettelijke rente als bedoeld in art. 6:119 BW is gevorderd. Het herstel wordt op dit onderdeel dan ook geweigerd.

Vermeld arrest zal mitsdien op de volgende wijze worden verbeterd.

Het hof:

bepaalt dat in rechtsoverweging 4.17 en in het dictum van het tussen bovenvermelde partijen gewezen arrest van 9 maart 2010 de vermelding “wettelijke rente vermeerderd met 1,5%” moet worden verbeterd en gewijzigd in “wettelijke rente vermenigvuldigd met 1,5”.

bepaalt dat deze verbetering onder vermelding van de datum van 13 april 2010 wordt vermeld op de minuut van het arrest van 9 maart 2010.

Dit arrest is gewezen door mrs. Fikkers, Venhuizen en Van Craaikamp en in het openbaar uitgesproken door de rolraadsheer op 13 april 2010.