Neuralex College van Beroep voor het bedrijfsleven
ECLI:NL:CBB:2021:823
2021-07-30
Bestuursrecht
20/823
Geen vernietiging bekend in de formele procesketen
Inhoudsindicatie
TOGS. Beroep ongegrond. Verweerder heeft zijn beleid consistent toegepast.
Citeert (4)
- ECLI:NL:CBB:2020:992 College van Beroep voor het bedrijfsleven 22-12-2020
- ECLI:NL:CBB:2020:993 College van Beroep voor het bedrijfsleven 22-12-2020
- ECLI:NL:CBB:2020:994 College van Beroep voor het bedrijfsleven 22-12-2020
- ECLI:NL:CBB:2020:995 College van Beroep voor het bedrijfsleven 22-12-2020
Geciteerd door (0)
- geen
Volledige tekst
Volledige tekst (2.597 tekens)
proces-verbaal uitspraak
COLLEGE VAN BEROEP VOOR HET BEDRIJFSLEVEN
zaaknummer: 20/823
proces-verbaal van de mondelinge uitspraak van de enkelvoudige kamer van 30 juli 2021 in de zaak tussen
[naam 1] h.o.d.n. [naam 2] , te [plaats] , appellant,
en
de minister van Economische Zaken en Klimaat, verweerder(gemachtigde: mr. S. van Rijn en C. Zieleman).
Beroep
Appellant heeft beroep ingesteld tegen de afwijzing van de aanvraag voor een tegemoetkoming van € 4.000,- op grond van de Beleidsregel tegemoetkoming ondernemers getroffen sectoren COVID-19 (Beleidsregel).
Beslissing
Het College verklaart het beroep ongegrond.
Overwegingen
Verweerder heeft appellant geen tegemoetkoming verstrekt, omdat de SBI-code waarmee hij op de peildatum 15 maart 2020 in het handelsregister stond ingeschreven, niet in Bijlage 1 van de Beleidsregel staat. Daarnaast komt de bedrijfsomschrijving in het handelsregister niet overeen met een andere SBI-code die wél in Bijlage 1 staat.
Het College heeft in de uitspraken van 22 december 2020 (ECLI:NL:CBB:2020:992, ECLI:NL:CBB:2020:993, ECLI:NL:CBB:2020:994 en ECLI:NL:CBB:2020:995) geoordeeld dat de Beleidsregel moet worden aangemerkt als buitenwettelijk begunstigend beleid. Dit houdt in dat de rechter alleen kan toetsen of het beleid op consistente wijze is toegepast.
Net als in genoemde uitspraken heeft verweerder zijn beleid in dit geval op consistente wijze toegepast. Verweerder heeft de tegemoetkoming dan ook terecht geweigerd.
4. De feitelijke activiteiten van appellant staan tussen partijen niet ter discussie, maar de registratie in het handelsregister is leidend. Appellant stond op 15 maart 2020 niet ingeschreven met een SBI-code die vermeld staat in Bijlage 1 en uit de bedrijfsomschrijving volgt niet dat hij een auto- of motorrijschool exploiteert. Wijzigingen met terugwerkende kracht in het handelsregister kunnen niet worden meegenomen in de beoordeling.
De uitspraak is gedaan en in het openbaar uitgesproken door mr. J.H. de Wildt, in aanwezigheid van J.S. Nooren, griffier.
de voorzitter is verhinderd de de griffier is verhinderd de
uitspraak te ondertekenen. uitspraak te ondertekenen
COLLEGE VAN BEROEP VOOR HET BEDRIJFSLEVEN
zaaknummer: 20/823
proces-verbaal van de mondelinge uitspraak van de enkelvoudige kamer van 30 juli 2021 in de zaak tussen
[naam 1] h.o.d.n. [naam 2] , te [plaats] , appellant,
en
de minister van Economische Zaken en Klimaat, verweerder(gemachtigde: mr. S. van Rijn en C. Zieleman).
Beroep
Appellant heeft beroep ingesteld tegen de afwijzing van de aanvraag voor een tegemoetkoming van € 4.000,- op grond van de Beleidsregel tegemoetkoming ondernemers getroffen sectoren COVID-19 (Beleidsregel).
Beslissing
Het College verklaart het beroep ongegrond.
Overwegingen
Verweerder heeft appellant geen tegemoetkoming verstrekt, omdat de SBI-code waarmee hij op de peildatum 15 maart 2020 in het handelsregister stond ingeschreven, niet in Bijlage 1 van de Beleidsregel staat. Daarnaast komt de bedrijfsomschrijving in het handelsregister niet overeen met een andere SBI-code die wél in Bijlage 1 staat.
Het College heeft in de uitspraken van 22 december 2020 (ECLI:NL:CBB:2020:992, ECLI:NL:CBB:2020:993, ECLI:NL:CBB:2020:994 en ECLI:NL:CBB:2020:995) geoordeeld dat de Beleidsregel moet worden aangemerkt als buitenwettelijk begunstigend beleid. Dit houdt in dat de rechter alleen kan toetsen of het beleid op consistente wijze is toegepast.
Net als in genoemde uitspraken heeft verweerder zijn beleid in dit geval op consistente wijze toegepast. Verweerder heeft de tegemoetkoming dan ook terecht geweigerd.
4. De feitelijke activiteiten van appellant staan tussen partijen niet ter discussie, maar de registratie in het handelsregister is leidend. Appellant stond op 15 maart 2020 niet ingeschreven met een SBI-code die vermeld staat in Bijlage 1 en uit de bedrijfsomschrijving volgt niet dat hij een auto- of motorrijschool exploiteert. Wijzigingen met terugwerkende kracht in het handelsregister kunnen niet worden meegenomen in de beoordeling.
De uitspraak is gedaan en in het openbaar uitgesproken door mr. J.H. de Wildt, in aanwezigheid van J.S. Nooren, griffier.
de voorzitter is verhinderd de de griffier is verhinderd de
uitspraak te ondertekenen. uitspraak te ondertekenen