Art. 3 WOR

In deze zaak verzoekt een ondernemingsraad een onderneming te verplichten tot intrekking van een besluit om de medezeggenschapsstructuur te wijzigen. Dat besluit komt erop neer dat de onderneming een gemeenschappelijke ondernemingsraad wil instellen. De kantonrechter wijst het ve

Vordering tot instelling van een OR. Het standpunt dat Voorzet verschillende ondernemingen en onderdelen in stand houdt en dat voor deze in een groep verbonden ondernemers een gemeenschappelijke OR dient te worden ingesteld op grond van artikel 3 lid 1 WOR acht de kantonrechter j

aan de orde is de vraag of de ondernemer in redelijkheid het besluit heeft kunnen nemen tot instelling van een gemeenschappelijke ondernemingsraad. Het hof beantwoordt deze vraag bevestigend. Het hof is van oordeel dat de ondernemer voldoende aannemelijk heeft gemaakt dat instell

OK; medezeggenschapsrecht; afwijzing van het verzoek van de ondernemingsraad voor recht te verklaren dat de ondernemer bij afweging van alle betrokken belangen niet in redelijkheid heeft kunnen komen tot het besluit om met voorbijgaan aan het negatieve advies van de ondernemingsr

Twee werknemers verzoeken diverse rechtspersonen te veroordelen tot het oprichten van een gezamenlijke ondernemingsraad. Werknemers niet-ontvankelijk in hun verzoek. Niet alle relevante rechtspersonen in rechte betrokken. Niet toegelicht wie als ondernemer in de zin van de WOR aa

Verzoeker heeft een verzoek gedaan als bedoeld in artikel 36 van de Wet op de Ondernemingsraden, hierna WOR, nu verweerders tezamen in de regel meer dan 50 personen werkzaam zijn en dat daarom is het verplicht een gemeenschappelijke ondernemingsraad in te stellen. Het verzoek is

Arbeidsrecht. Ontslagbescherming voor lid van ondernemingsraad (art. 7:670 lid 4 en art. 7:670a lid 1 (oud) BW) indien ondernemingsraad niet voldoet aan vereisten van de WOR. Schadevergoeding bij kennelijk onredelijk ontslag (art. 7:681 (oud) BW); omstandigheden die na het ontsla