Art. 2:55 Wft

Financieel toezicht. Hoger beroep. Aanbieden van kavels landbouwgrond voor verkoop. Het College is met de rechtbank van oordeel dat een rendement in het vooruitzicht is gesteld, zodat sprake is van het aanbieden van beleggingsobjecten. Feitelijk leidinggeven. Het College ziet gee

Bestuurlijke boete wegens aanbieden beleggingsobjecten zonder vergunning. De toepassing van het begrip beleggingsobject in artikel 1:1 van de Wet op het financieel toezicht is niet in strijd met het lex certa beginsel of artikel 7 EVRM. De rechtbank heeft terecht geen aanleiding

Wet op het financieel toezicht; Aanbieden van beleggingsobjecten zonder vergunning (beleggen in grond); aanwijzing AFM niet in strijd met artikel 1:75 lid 3 Wft; definitie beleggingsobject en aanbieden in de Wft.

Verbintenissenrecht. Speculatieve koop van grond; tekortkoming verkoper door schending informatieplicht t.a.v. kans op bestemmingswijziging? Onrechtmatige daad wegens handelen zonder Wft-vergunning? Aansprakelijkheid notaris wegens schending zorgplicht of waarschuwingsplicht m.b.

OM-cassatie en cassatie verdachte. Overtreding wetgeving financieel toezicht begaan door rechtspersoon, art. 3.1 Wet toezicht effectenverkeer 1995 (oud) en art. 2:55.1 Wet op financieel toezicht (feit 2). 1. Verjaring. Heeft hof miskend dat wat betreft overtredingen van art. 2:55

OM-cassatie en cassatie verdachte. Opzettelijk gebruik maken van vals geschrift (meermalen gepleegd), art. 225.2 Sr (feit 3) en feitelijk leiding geven aan door rechtspersoon begaan van overtreding wetgeving financieel toezicht, art. 3.1 Wet toezicht effectenverkeer 1995 (oud) en

Grondspeculatie. Handel in “lauwe grond”. Beroep op dwaling met betrekking tot de veelbelovendheid van de percelen, de kansen en risico’s van de transacties en de verplichting van de verkoper om een vergunning van de AFM te hebben. Beroep slaagt niet. Geen consument, ook eigen on

OM-cassatie en cassatie verdachte. Overtreding wetgeving financieel toezicht begaan door rechtspersoon, art. 3.1 Wet toezicht effectenverkeer 1995 (oud) en art. 2:55.1 Wet op financieel toezicht (feit 2). 1. Verjaring. Heeft hof miskend dat wat betreft overtredingen van art. 2:55

OM-cassatie en cassatie verdachte. Opzettelijk gebruik maken van vals geschrift (meermalen gepleegd), art. 225.2 Sr (feit 3) en feitelijk leiding geven aan door rechtspersoon begaan van overtreding wetgeving financieel toezicht, art. 3.1 Wet toezicht effectenverkeer 1995 (oud) en

Bestuurder rechtspersonen door het hof veroordeeld tot een voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 2 jaar, met een proeftijd van 2 jaar, wegens (onder meer) faillissementsfraude. De betreffende rechtspersonen hadden al enige jaren te weinig inkomsten en te veel kosten, o

Teleurgestelde koper van recreatiewoning vordert vernietiging/ontbinding koopovereenkomst. Valt recreatiewoning onder Wft? Wat is civielrechtelijke het rechtsgevolg van ontbreken van 'wildwest' -bordje?

1.Vrijspraak faillissementsfraude. Geen (voorwaardelijk) opzet op benadeling van schuldeisers. 2.Ontslag van alle rechtsvervolging voor overtreding van artikel 2:55, lid 1 Wet op het financieel toezicht.

Aanwijzing van AFM aan aanbieder van percelen grond anders dan om niet. De vraag of sprake is van het aanbieden van een beleggingsobject ingevolge artikel 1:1 van de Wet op het financieel toezicht (Wft), in het bijzonder of beheren als bedoeld bij “aanbieden ”op het zelfde zie