Art. 418 Sv

Profijtontneming. HR: 81.1 RO.

1. Afwijzing getuigenverzoek. Herstelmogelijkheid maatstaf. Regiezitting. 2. Aanwijzing opsporing en vervolging inzake seksueel misbruik. 3. Vordering beledigde partij. Schadevergoedingsmaatregel. Ad 1. Een tz. in h.b. kan worden aangemerkt als een 'regiezitting' indien die zitti

In zijn arrest van HR LJN AZ1702 heeft de HR een aantal vragen besproken die zijn gerezen n.a.v. de wet van 10-11-2004 tot wijziging van het WvSv en het WvSr en de Wet RO i.v.m. het horen van getuigen en enkele verwante onderwerpen (Stb. 579). Deze vragen zagen o.m. op de wijzigi

Conclusie AG. Profijtontneming, w.v.v. uit mensenhandel, meermalen gepleegd. Het middel klaagt over de afwijzing van het verzoek tot het horen van getuigen. Getuigen zijn in de strafzaak tegen betrokkene bij RC gehoord. AG schetst beoordelingskader voor het horen van getuigen in

De HR maakt n.a.v. de CAG opmerkingen over de toepassing van art. 80a RO: bij de beantwoording van de vraag naar het - rechtens te respecteren - belang bij een cassatiemiddel over de afwijzing van een getuigenverzoek, kan onder omstandigheden een rol spelen dat onvoldoende duidel

Afwijzing getuigenverzoek. Het Hof heeft terecht het verzoek afgewezen met toepassing van het kennelijk aan art. 418.3 Sv ontleende noodzakelijkheidscriterium. HR herhaalt relevante overwegingen van HR LJN AZ1702 t.a.v. opgeven van getuigen bij appelschriftuur indien is volstaan

Conclusie AG. Profijtontneming. Klacht over de afwijzing van een verzoek tot het horen van een getuige op de enkele grond dat die in de strafzaak al is gehoord door de RC. Beschouwingen over het beoordelingskader van getuigenverzoeken in ontnemingszaken. Klacht over tekortschiete

Conclusie AG. Liquidatiezaak. Veroordeling tot levenslange gevangenisstraf wegens uitlokking en medeplegen van (voorbereiding en pogingen tot) moord. Vijf middelen, met betrekking tot (M1) gebruik van Ennetcom-data, (M2) afwijzing getuigenverzoek, bewijs van (M3) daderschap en (M

Profijtontneming. Afwijzing getuigenverzoeken. Geen in rechte te respecteren belang bij cassatieklacht over onjuiste maatstaf. ’s Hofs afwijzing van de getuigenverzoeken is ook zonder nadere motivering niet onbegrijpelijk. CAG: Anders.

Afwijzing getuigenverzoek. ’s Hofs oordeel dat het verzoek tot het horen van X als getuige moet worden afgewezen is zonder nadere motivering niet begrijpelijk.

Getuigenverzoek. Maatstaf. Voortbouwend appel. ’s Hofs oordeel dat de verdediging het eerdere verzoek heeft ingetrokken is niet zonder meer begrijpelijk. Het verzoek is i.c. dan ook een verzoek ex art. 414.2 jo. 263.2 en 3 Sv welk verzoek de rechter o.g.v. art. 418.1 Sv slechts k

Art. 322.4 Sv. Casus: Hof hoort getuige ttz. Op een volgende tz. wordt het onderzoek opnieuw aangevangen. Klacht in cassatie: bij het opnieuw aanvangen heeft het Hof de bij schriftuur opgegeven getuigen niet gehoord c.q. opgeroepen. HR: onder “beslissingen van de Rb inzake het ho

Uitdrukkelijk instemming ex art. 288.3 Sv. Nu het p.v. t.t.z. niet inhoudt dat de verdediging o.g.v. art. 288.3 Sv uitdrukkelijk heeft ingestemd met het afzien van de hernieuwde oproeping van de daar niet verschenen getuige, moet het ervoor worden gehouden dat die instemming niet

Conclusie AG. M1 klaagt over afwijzing getuigenverzoek. M2 en M3 hebben betrekking op bewezenverklaring “medeplegen van gewoontewitwassen”. M4 klaagt over strafoplegging, M5 over schending inzendtermijn. Eerste vier middelen falen, M5 slaagt. Ambtshalve opmerking over redelijke t

Conclusie AG. Afwijzing verzoek tot het horen van getuigen. De AG stelt zich op het standpunt dat het hof bij de afwijzing ten onrechte het noodzaakcriterium heeft toegepast gelet op de in HR 1 juli 2014, ECLI:NL:HR:2014:1496 geformuleerde uitgangspunten. De conclusie bevat daarn

Conclusie AG over klachten inzake afwijzing getuigenverzoek en de grondslag voor profijtontneming. Het hof heeft de ontnemingsmaatregel gestoeld op het bewezen verklaarde handelen (witwassen) en andere strafbare feiten. De AG geeft de Hoge Raad in overweging het arrest van het ho

Belaging, art. 285b Sr. In aanmerking genomen hetgeen de bewijsvoering inhoudt omtrent de aard, de duur, de frequentie en de intensiteit van de gedragingen van verdachte, de omstandigheden waaronder deze hebben plaatsgevonden en de invloed daarvan op het persoonlijk leven en de p

Afwijzing getuigenverzoek. ’s Hofs oordeel dat niet aannemelijk is dat de getuige binnen aanvaardbare termijn ter terechtzitting zal verschijnen is niet zonder meer begrijpelijk nu de stukken van het geding niets inhouden waaruit kan volgen dat na de vergeefse oproeping van de ge

Onderzoek Marengo. Overwegingen en beslissingen op verzoeken (opvolgende) verdediging die zien op de voorbereiding daarvan. Beoordelingskader rechtsbijstandsverlening en voortgang behandeling zaak.

Conclusie AG. Deelneming aan een criminele drugsorganisatie, witwassen en handelen in strijd met de Opiumwet en WWM. Middelen over onder meer verdachtes deelname aan de organisatie, afwijzing van getuigenverzoeken, verwerping van het beroep op de kwalificatie-uitsluitingsgrond en

Conclusie AG. Rijden onder invloed (art. 8.2.a WVW 1994). Post-Keskin. Klacht over de afwijzing van het verzoek om twee verbalisanten als getuigen te horen over de rechtmatigheid van het door hen verrichte ademonderzoek en het gebruik van hun verklaringen voor het bewijs. In casu

Conclusie plv-AG. Jeugdzaak. Openlijke geweldpleging 141 Sr. Falende klachten over (1) afwijzing voorwaardelijk verzoek horen getuigen (geen Keskin-situatie) en (2 t/m 5) bewijsklachten. De conclusie strekt tot verwerping van het beroep. Samenhang met 21/01603 J.

“Concl. plv-AG. Medeplegen van voorbereidingshandelingen om het opzettelijk vervoeren van 287 kg cocaïne vanuit Suriname via Zuid-Afrika naar Mozambique voor te bereiden, deelneming aan een criminele organisatie en medeplegen van gewoontewitwassen. 1. Oordeel hof dat het niet aan

1. Afwijzing verzoek Oslo-confrontatie. 2. Afwijzing getuigenverzoek, maatstaf. Ad 1. In ’s Hofs oordeel ligt besloten dat het geen noodzaak heeft gezien voor toewijzing van het verzoek. Dat oordeel geeft niet blijk van een onjuiste opvatting omtrent de te dezen toepasselijke maa

Afwijzing getuigenverzoeken. 1. Het verzoek om aanhouding voor het (doen) horen van getuige X is een verzoek a.b.i. art. 331.1 jo. art. 328 Sv om toepassing te geven aan art. 315 Sv. Maatstaf bij de beslissing op een zodanig verzoek is of de noodzaak daarvan is gebleken. Uit ’s H