Art. 415 Sv

Conclusie AG. 1. Herhaald verzoek tot als getuige horen van in Kaapverdië gedetineerde medeverdachte. 2. Voorhanden hebben vuurwapen en munitie in door verdachte gehuurde woning, art. 26.1 WWM. Meer of mindere mate van bewustheid? Denaturering verklaring verdachte? 3. Medeplegen

Conclusie AG. Vervolging weigerende getuige in het Passageproces op grond van art. 162 Sr. Afwijzing verzoek tot verwijzing van de zaak naar een ander hof op grond van art. 62b RO. Afwijzing beroep op verschoningsrecht omdat de verdachte weigert dit toe te lichten. Betekenis van

Hof heeft t.a.v. in beslag genomen dozen met anabole steroïden en hormonen de bewaring gelast teneinde het OM in de gelegenheid te stellen deze voorwerpen aan de rechtmatige eigenaar terug te geven dan wel zelfstandig een vordering tot o.a.h.v. in te dienen. Beslissing ex art. 35

Strafmotivering, LOVS-oriëntatiepunt. Slagende klacht m.b.t. de begrijpelijkheid van de uitleg en toepassing van LOVS-oriëntatiepunten door de feitenrechter. Het hof heeft overwogen dat het bij de strafoplegging de genoemde LOVS-oriëntatiepunten heeft toegepast en heeft klaarblij

Profijtontneming. Afwijzing getuigenverzoeken. Geen in rechte te respecteren belang bij cassatieklacht over onjuiste maatstaf. ’s Hofs afwijzing van de getuigenverzoeken is ook zonder nadere motivering niet onbegrijpelijk. CAG: Anders.

Afwijzing getuigenverzoek. ’s Hofs oordeel dat het verzoek tot het horen van X als getuige moet worden afgewezen is zonder nadere motivering niet begrijpelijk.

Art. 322.3 Sv. Nu uit het laatste p-v ttz. niet blijkt dat de A-G bij het Hof en verdachte hebben ingestemd met hervatting van het onderzoek ttz. moet het in cassatie ervoor worden gehouden dat die instemming niet is gegeven. Het Hof had het onderzoek ttz. opnieuw moeten aanvange

Art. 322.4 Sv. Casus: Hof hoort getuige ttz. Op een volgende tz. wordt het onderzoek opnieuw aangevangen. Klacht in cassatie: bij het opnieuw aanvangen heeft het Hof de bij schriftuur opgegeven getuigen niet gehoord c.q. opgeroepen. HR: onder “beslissingen van de Rb inzake het ho

Conclusie AG. Eendaadse samenloop van opruiing (art. 131.1 Sr) en bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht (art. 285.1 Sr), alsmede belediging van een ambtenaar (art. 267.2 Sr). 1 en 2. Klachten m.b.t. maatregelen strekkende tot beperking van de vrijheid (art. 38v Sr)

Het hof verklaart de inleidende dagvaarding met betrekking tot het onder 4 tenlastegelegde partieel nietig. Voorts verklaart het hof het Openbaar Ministerie ontvankelijk in de strafvervolging ten aanzien van het onder 4 tenlastegelegde. Het hof spreekt de verdachte vrij van de on

Mishandeling, art. 300 Sr, en diefstallen, art. 310 Sr. Oplegging ISD-maatregel, art. 38m Sr e.v. Vereisten voor kwalificatie als ‘zeer actieve veelpleger’ a.b.i. art. 2.b van de Richtlijn voor Strafvordering bij meerderjarige veelplegers (i.h.b. de vordering van de ISD-maatregel

Conclusie AG over onder meer het opmaken van een aanvulling als bedoeld in art. 365a Sv nadat de Hoge Raad de aanvulling heeft doen opvragen bij het gerechtshof. De AG adviseert het cassatieberoep te verwerpen.

Medeplegen gewoonteheling (art. 417 jo. 416.1.a Sr), gewoontewitwassen (art. 420ter jo. 420bis.1.b Sr) en deelneming aan criminele organisatie (art. 140.1 Sr) door samen met zijn broer op zeer grote schaal en in georganiseerd verband uit bedrijfsbusjes gestolen gereedschappen te

Inbreuk op het ondervragingsrecht door beroep op het verschoningsrecht en het ontbreken compenserende maatregelen? Geen inbreuk op het ondervragingsrecht omdat de raadsman bij het verhoor van de getuige door de RH-C passief is gebleven. Uit Schatschaswili/Duitsland volgt niet dat

Conclusie AG over medeplegen van doodslag. Onderlinge rolverdeling. Samenhang met 16/06307.

Voorzitter Hof heeft in zijn hoedanigheid van Rh-C (poortraadsheer) ex art. 411a.1 Sv enig onderzoek in de zaak verricht door getuigenverzoek toe te wijzen. Functiecumulatie van Rh-C en voorzitter Hof. Behandeling door onpartijdig gerecht en toepasselijkheid art. 268.2 Sv in h.b.

Opiumwetdelicten. Afwijzing ttz. in h.b. bij pleidooi voorwaardelijk gedaan verzoek A (hoofdscheikundige bij het Douane Laboratorium van de Belastingdienst) te horen als deskundige. HR herhaalt relevante overwegingen uit ECLI:NL:HR:2017:1015 en ECLI:NL:HR:2014:1496 m.b.t. de moti

Niet voldoen aan wettelijke plicht als getuige een verklaring af te leggen (art. 192 Sr). De verdachte, die onherroepelijk is veroordeeld voor het medeplegen van de moord op Thomas van der Bijl, heeft op 14 mei en 2 juni 2014 in het Passage-proces geweigerd om als getuige vragen

Gewapende overvallen op coffeeshop en woningen. 1. Verzoek tot gijzeling van getuige, art. 294.1 Sv, 2. Vordering herroeping voorwaardelijke invrijheidstelling, art. 15i Sr, 3. Vordering b.p., onevenredigheidscriterium. Ad. 1. Afwijzing van het verzoek tot gijzeling van getuige.

1 . Art. 51 Sv. 2. Het in hulpeloze toestand achterlaten van een ander a.b.i. art. 7.1.b WVW 1994. 3. Vordering b.p. Ad 1. Falende klacht over het niet naleven van het in art. 51, tweede volzin, Sv vervatte voorschrift. Uit het aan de cassatieschriftuur gehechte stuk kan niet wor

Belaging, art. 285b Sr. In aanmerking genomen hetgeen de bewijsvoering inhoudt omtrent de aard, de duur, de frequentie en de intensiteit van de gedragingen van verdachte, de omstandigheden waaronder deze hebben plaatsgevonden en de invloed daarvan op het persoonlijk leven en de p

Getuigenverzoek. De pleitaantekeningen bevatten onmiskenbaar een voorwaardelijk verzoek als voorzien in art. 331.1 jo. art. 328 Sv om toepassing te geven aan art. 315 Sv, welke bepalingen ex art. 415.1 Sv ook van toepassing zijn op het onderzoek in h.b. Niet blijkt dat het Hof op

Art. 322.3 Sv. Nu uit het laatste pv. ttz. niet blijkt dat de AG bij het Hof en verdachte hebben ingestemd met hervatting van het o.ttz. had het Hof op die zitting het onderzoek opnieuw moeten aanvangen. Volgt vernietiging.

Overdragen van wapen, art. 31.1 55 WWM. Bewijsklacht t.a.v. processen-verbaal van politie waarin delen van verklaringen van getuigen zijn “weggelakt”. Kunnen verklaringen voor bewijs worden gebruikt? HR gaat in op onderling samenhangend systeem voor omgang met en verantwoordelijk

Conclusie AG. Medeplegen poging tot gekwalificeerde diefstal (art. 311 Sr). 1. Klacht over verwerping alternatieve lezing van verdachte. 2. Nu p-v uitspraak ontbreekt, kan niet worden vastgesteld of arrest in het openbaar is uitgesproken. Volgens AG kan HR doen wat hof had behore