Art. 414 Sv

1. Getuigenverzoek, maatstaf. 2. Voorhanden hebben, art. 26 WWM. Ad 1. HR herhaalt relevante overwegingen uit HR LJN BJ3295: art. 418.3 Sv ziet, waar wordt gesproken van "een niet bij schriftuur opgegeven getuige" op een o.d.v.v. art. 263 jo. art. 414.2 Sv opgegeven getuige. Dat

Medeplegen witwassen, art. 420bis.1.b Sr. Afwijzing van bij appelschriftuur gedaan, bij faxbericht gehandhaafd en op tz. in h.b. herhaald getuigenverzoek (meerdere personen), omdat noodzaak niet is gebleken, waarna onderzoek opnieuw is aangevangen. Beslissing gegeven o.g.v. art.

Afwijzen getuigenverzoek. Het Hof heeft door het bij appelschriftuur gedane en ttz. in h.b. gehandhaafde verzoek X als getuige te horen af te wijzen omdat het dit verzoek onvoldoende onderbouwd achtte en verdachte door die afwijzing niet in zijn verdediging is geschaad de juiste

Tussenbeslissingen onderzoek Wemela (SkyECC), o.a. t.a.v. document D2 en JIT-overeenkomst.

Medeplegen uitvoeren en aanwezig hebben van kilo cocaïne (art. 2.A en 2.C Opiumwet). Afwijzing van getuigenverzoek vanwege onvindbaarheid van getuige (medeverdachte). Is aannemelijk dat getuige niet binnen aanvaardbare termijn kan worden gehoord a.b.i. art. 288.1.a. Sv? HR herhaa

Conclusie AG. Medeplegen van opzettelijk onjuist en/of onvolledig doen van belastingaangiften en in bedrijfsadministratie opnemen van valse/vervalste stukken. Falende klachten (i) over de afwijzing van een getuigenverzoek, (ii) over de bewezenverklaring van het onder 1 tenlastege

Onderzoek Marengo. Regiebeslissingen. Perikelen rechtsbijstand en voortgang. Omvang hoger beroep Openbaar Ministerie: akte, schriftuur en mondelinge toelichting advocaat-generaal. Overwegingen en beslissingen n.a.v. verzoeken: aan responsieplichtige verzoeken te stellen eisen; (v

Conclusie AG. Afwijzing voorwaardelijk verzoek tot het horen van belastende getuigen en schending van art. 6 EVRM. Toepassing criteria HR 4 juli 2017, ECLI:NL:HR:2017:1015. De AG is van mening dat de afwijzing van het getuigenverzoek onvoldoende is gemotiveerd en geeft de Hoge Ra

Conclusie AG. Afwijzing voorwaardelijk verzoek tot het horen van belastende getuigen en schending van art. 6 EVRM. Toepassing criteria HR 4 juli 2017, ECLI:NL:HR:2017:1015. De AG is van mening dat de afwijzing van het getuigenverzoek onvoldoende is gemotiveerd en geeft de Hoge Ra

Verzoek horen getuigen. In het tussenarrest van het Hof zijn de ttz. verzochte getuigen afgewezen nu het Hof het horen van die getuigen redelijkerwijs niet noodzakelijk heeft geacht. Het onderzoek in nadien opnieuw aangevangen. Ingevolge art. 322.4 Sv blijven beslissingen inzake

Conclusie A-G. Veroordeling wegens bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht, art. 285 Sr. Middel over de afwijzing door het hof van het verzoek een met voornaam en familienaam aangeduide getuige te horen omdat niet is voldaan aan de voorwaarde dat het hof moet ‘weten

Onderzoek Marengo. Regiebeslissingen (na opnieuw aangevangen) onderzoek ter terechtzitting. Omvang hoger beroep. Perikelen rechtsbijstand en voortgang behandeling. Overwegingen en beslissingen n.a.v. breed scala aan verzoeken, waaronder: ontbreken van proces-verbaal als bedoeld i

Conclusie AG. Afwijzing getuigenverzoek. Aannemelijk dat getuige niet binnen aanvaardbare termijn kan worden gehoord a.b.i. art. 288.1.a Sv? Nu getuige in eerste aanleg niet kon worden getraceerd in Spanje en niet blijkt dat in hoger beroep enige inspanning is verricht om na te g

Conclusie AG. Mishandelingen van toenmalige vriendin (art. 300 Sr). Falende klachten over (i) afwijzing van voorwaardelijk verzoek tot opnieuw horen van aangeefster als getuige, (ii) verwerping van UOS/verweer over betrouwbaarheid van verklaringen van aangeefster en (iii) opleggi

Onderzoek Marengo. Regiebeslissingen. Perikelen rechtsbijstand en voortgang. Overwegingen en beslissingen n.a.v. verzoeken: prejudiciële vragen Hoge Raad en Hof van Justitie van de EU; PGP-bewijs; kroongetuige; uitlevering; onthouding kennisneming stukken.

Conclusie AG. Als leider deelnemen aan criminele organisatie (art. 140 Sr) en verschillende andere misdrijven. No Surrender. De middelen 1 t/m 5 bevatten klachten tegen afwijzingen van verzoeken tot het horen van getuigen. De middelen 6 t/m 10 betreffen bewijsklachten. De middele

Conclusie AG. Als leider deelnemen aan criminele organisatie (art. 140 Sr). No Surrender. Klachten over de afwijzing van getuigenverzoeken en een verzoek tot het inzien dan wel in het dossier voegen van stukken, bewijsklachten, een klacht over de verwerping van een uos en klachte

Conclusie AG. Moord in Molenschot. Middelen m.b.t. 1. afwijzing verzoek horen humanistisch geestelijk verzorger PI, 2. voorbedachte raad en 3. oordeel hof dat overschrijding redelijke termijn in h.b. geen aanleiding geeft tot strafvermindering. Ambtshalve opmerking AG over door h

Gekwalificeerde mensensmokkel door tien mensen door Nederland te vervoeren in de laadruimte van een vrachtauto, art. 197a.1 Sr. Wederrechtelijke doorreis? Middel berust op de opvatting dat voor de vraag of een doorreis ‘wederrechtelijk’ is, uitsluitend beslissend is of het voorge

Profijtontneming. Afwijzing verzoek tot voeging in het dossier van de stukken van de hoofdzaak, art. 315.1 Sv. Falende klacht. Nu het onderzoek t.t.z. van 11 december 2014 opnieuw is aangevangen, moeten de middelen onbesproken blijven vzv deze zien op de afwijzende beslissingen v

Gemotiveerde toepassing art. 80a RO. Art. 414.1 Sv. Verzoek raadsvrouw t.t.z. h.b. om nadere bescheiden of stukken van overtuiging over te leggen – als bedoeld in art. 414, eerste lid tweede volzin, Sv – door het hof afgewezen omdat “de inhoud daarvan niet in de Nederlandse taal

HR: art. 81.1 RO.

HR ambtshalve: gedeeltelijke verjaring feit 7. HR verklaart de OvJ in zoverre alsnog n-o in de vervolging. Voor vermindering van de opgelegde gevangenisstraf bestaat echter onvoldoende grond, aangezien de aard en de ernst van het bewezenverklaarde niet worden aangetast door bedoe

HR wijst overzichtsarrest inzake het oproepen en horen van getuigen t.tz. op verzoek van de verdediging in gewone strafzaken. Ic heeft het Hof het horen van de getuigen niet noodzakelijk geacht. Dat is een beslissing ex. art. 328 en 331.1 jo art. 315 Sv welke bepalingen op de voe

N-o verklaring in h.b. Het Hof heeft klaarblijkelijk toepassing gegeven aan art. 416.2 Sv en daaraan ten grondslag gelegd dat de eerst op 8 maart 2012 ingediende appelschriftuur, gelet op art. 410.1 Sv niet als een appelschriftuur kan worden aangemerkt. Dat oordeel geeft blijk va