Art. 38 Sv

Geen afschrift dagvaarding in e.a. verzonden naar raadsman. Kan rechtsbijstand worden afgeleid uit brief die raadsman i.h.k.v. taakstrafzitting OM heeft verzonden aan OvJ maar die zich niet in het dossier bevond? Art. 39 (oud) en 51 (oud) Sv. Gevolgen wetswijziging regeling. Bij

Hennepteelt in woning (art. 3.B Opiumwet) en diefstal elektriciteit (art. 310 Sr). 1. Kernroljurisprudentie. Verzoek tot terugwijzing van zaak naar Rb wijzen omdat niet afschrift van dagvaarding in e.a. aan de voor verdachte optredende raadsman is toegezonden, art. 48, 423.1 en 4

Geen afschrift appeldagvaarding verzonden naar raadsvrouw, art. 51 (oud) Sv, thans art. 48 Sv. Kan rechtsbijstand worden afgeleid uit de aan appelakte (uit 2015) gehechte schriftelijke bijzondere volmacht van raadsvrouw ex art. 450.1.b Sv met verzoek haar "als raadsvrouw in het s

Profijtontneming, w.v.v. uit hennepteelt. 1. Oproepingstermijn (3 of 10 dagen) voor Pr in ontnemingszaak, art. 588a.4 (oud) Sv. Verzoek tot terugwijzing van zaak naar Rb omdat bij toezending van afschriften van oproeping van betrokkene om op tz. van Pr te verschijnen niet o.g.v.

Conclusie AG. 1. Falende klacht over (impliciete) oordeel hof dat dagvaarding hb op juiste wijze aan vd is betekend en dat hof nader onderzoek moest doen naar reden afwezigheid vd. 2. Falende klacht m.b.t. schending art. 48 Sv. Kennelijke oordeel hof dat vd in hb niet was voorzie

Conclusie AG. Door openbaar ministerie ingesteld cassatieberoep. AG gaat in op de processuele voorvraag of dit beroep aan de verdachte in persoon is aangezegd dan wel zich een omstandigheid heeft voorgedaan waaruit voortvloeit dat het beroep de verdachte bekend is (art. 433.1 Sv)

Conclusie AG. Opzettelijk handelen in strijd met art. 3 onder B Opiumwet. Klacht over de niet-ontvankelijkverklaring van de verdachte in hoger beroep. Conclusie strekt tot verwerping van het beroep.

Conclusie AG. Afwijzing (herhaald) verzoek tot terugwijzing van de zaak naar de Rb. Hof wijst het verzoek om terugwijzing af op grond van de in HR 5 september 2017, ECLI:NL:HR:2017:2250. Uit genoemd arrest volgt dat de verantwoordelijkheid voor het tijdig in kennis stellen van de

Conclusie AG. Middelen m.b.t. (1) tiendagentermijn bij betekening inleidende dagvaarding, (2) miskenning overgangsmaatregel t.a.v. het stellen als raadsman bij griffie i.p.v. OM (NJ 2018/387, rov. 2.5.5.) en (3) herstel van niet ondertekend proces-verbaal terechtzitting vanwege c

Conclusie AG. Profijtontneming. Slagende klachten m.b.t. tot tiendagentermijn bij betekening inleidende dagvaarding en miskenning overgangsmaatregel t.a.v. het stellen als raadsman bij griffie i.p.v. OM (NJ 2018/387, rov. 2.5.5.). Falende klachten over herstel van niet onderteken

Conclusie plv-AG. Raadsvrouw stelt zich per mail zonder separaat een stelbrief als bijlage bij de mail te voegen. Hof wijst een verstekarrest. Conclusie plv-AG strekt tot vernietiging en terugwijzing.

Conclusie AG. Door openbaar ministerie ingesteld cassatieberoep. AG gaat in op de processuele voorvraag of dit beroep aan de verdachte in persoon is aangezegd dan wel zich een omstandigheid heeft voorgedaan waaruit voortvloeit dat het beroep de verdachte bekend is (art. 433.1 Sv)

Conclusie plv. AG. Eén middel. Slagende klacht dat in strijd met art. 51 (oud) Sv (thans art. 48 Sv) de raadsman geen afschrift van de dagvaarding heeft ontvangen. Strekt tot vernietiging en terugwijzing.

Geen afschrift appeldagvaarding verzonden naar raadsvrouw, art. 51 (oud) Sv, thans art. 48 Sv. Kan rechtsbijstand worden afgeleid uit de aan appelakte (uit 2015) gehechte schriftelijke bijzondere volmacht van raadsvrouw ex art. 450.1.b Sv met verzoek haar "als raadsvrouw in het s

Kernroljurisprudentie. Art. 423.1 en 423.2 Sv, verzoek tot terugwijzing zaak naar de Rb. HR herhaalt relevante overwegingen uit ECLI:NL:HR:1996:ZD0442 m.b.t. de vraag in welke gevallen een hof de zaak dient terug te wijzen naar de rechtbank. Vonnis in e.a. is bij verstek gewezen