Art. 315 Sv

Afwijzing getuigenverzoek. Maatstaf. Het Hof heeft op een eerdere ttz. het desbetreffende getuigenverzoek "voorshands" afgewezen. In aanmerking genomen dat uit het pv van de ttz., waarop het onderzoek door het Hof is hervat, niet blijkt dat het Hof een nadere beslissing op het ve

Afwijzing getuigenverzoeken. 1. Het verzoek om aanhouding voor het (doen) horen van getuige X is een verzoek a.b.i. art. 331.1 jo. art. 328 Sv om toepassing te geven aan art. 315 Sv. Maatstaf bij de beslissing op een zodanig verzoek is of de noodzaak daarvan is gebleken. Uit ’s H

Getuigenverzoek. Maatstaf. Begrijpelijkheid. Het Hof heeft de juiste maatstaf toegepast bij de beoordeling van het verzoek tot het horen van X als getuige. Aan het verzoek is ten grondslag is gelegd dat X en niet verdachte vanaf 04-03-2003 feitelijk verantwoordelijk was voor de i

Verzoek toevoeging stukken. Maatstaf. Uit ’s Hofs beslissing kan niet volgen of het Hof de juiste maatstaf (noodzaak) heeft toegepast. Indien het Hof de juiste maatstaf heeft toegepast, is zijn motivering niet zonder meer begrijpelijk, in aanmerking genomen dat het niets heeft va

1. Regiezitting en voorlopige beslissing. 2. Art. 322.4 Sv. Ad 1. De wetgever heeft onmiskenbaar voor ogen gehad dat op een zgn. regiezitting, dus voorafgaand aan de ttz(en) waarop de zaak inhoudelijk zal worden behandeld, een definitieve beslissing wordt gegeven op verzoeken van

Afwijzing aanhoudingsverzoek. Het ter terechtzitting in appel door de raadsman gedane aanhoudingsverzoek voor het (doen) ondervragen van getuigen, is een verzoek ex art. 331.1 i.v.m. art. 328 Sv om toepassing te geven aan art. 315 Sv. Die bepalingen zijn ex art. 415 Sv ook in app

Slachtoffer (X) van mishandeling legt bij politie een verdachte (haar partner) belastende verklaring af. Ter terechtzitting in eerste aanleg verklaart ze niet door verdachte, maar door een kennis te zijn mishandeld. HR herhaalt toepasselijke overwegingen uit HR NJ 1994, 427 en ov

Onttrekking aan het verkeer van affiches. Uit de voorwaarde voor onttrekking aan het verkeer dat de desbetreffende voorwerpen van zodanige aard zijn dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet of met het algemeen belang volgt dat het moet gaan om een voorwerp w

Het ter terechtzitting in appèl gedane verzoek tot aanvulling van het dossier met “de piekprofielen behorende bij het DNA-onderzoek door het NFI” is een verzoek ex art. 328 jo. 331 jo. 315.1 Sv. Maatstaf voor beoordeling van zo’n verzoek is of de noodzaak daarvan is gebleken. Het

16 september 2003 Strafkamer nr. 00318/03 EW/ABG Hoge Raad der Nederlanden Arrest op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof te 's-Gravenhage van 4 oktober 2002, nummer 22/000093-02, in de strafzaak tegen: [verdachte], geboren op [geboorteplaats] (Nederlandse

-

Conclusie AG. Opzettelijk handelen in strijd met het in art. 2 onder C Opw gegeven verbod; opzettelijk handelen in strijd met het in art. 3 onder C van de Opw gegeven verbod; mishandeling (art. 300 Sr). 1. Rb. heeft ten onrechte niet beslist op aanhoudingsverzoek voorafgaand aan

Conclusie AG. Medeplegen van opzettelijk onjuist en/of onvolledig doen van belastingaangiften en in bedrijfsadministratie opnemen van valse/vervalste stukken. Falende klachten (i) over de afwijzing van een getuigenverzoek, (ii) over de bewezenverklaring van het onder 1 tenlastege

Conclusie AG. Witwassen en valsheid in geschrift bij groothandel groente en fruit. (Medeplegen van) gewoontewitwassen (art. 420ter Sr), (medeplegen van) valsheid in geschrift, meermalen gepleegd (art. 225 Sr), voorhanden hebben gaspistool en munitie (art. 26.1 WWM). M1: verjaring

Conclusie plv. AG. Veroordeling wegens 1. openlijk geweldpleging, 2. medeplegen van dwang en 3. medeplegen van afdreiging (art. 141, art. 284 en art. 318 Sr). Middelen over 1. de afwijzing van het verzoek tot voeging van stukken, 2. de bewijsvoering feit 1 en 3. de kwalificatie v

PUBLICATIE BIJ ARREST. Conclusie AG. Tweede cassatieronde. Veroordeling wegens valsheid in geschrift, meermalen gepleegd (feit 1) en medeplegen oplichting, meermalen gepleegd (feit 4 en 5). Middel 1: klacht over miskenning terugwijzingsopdracht en afwijzing getuigenverzoeken. Mid

Tussenbeslissing onderzoekswensen t.a.v. EncroChat en SkyECC. De verdediging heeft zich o.a. op het standpunt gesteld dat het Openbaar Ministerie betrokkenheid van Europol heeft verzwegen. In dit licht is de betrouwbaarheid van Sky- en Encro-berichten ter discussie gesteld.

Conclusie AG. Liquidatiezaak. Veroordeling tot levenslange gevangenisstraf wegens uitlokking en medeplegen van (pogingen tot) moord. Vijf middelen, met betrekking tot (M1) gebruik van Ennetcom-data, bewijs van (M2) daderschap en (M3 en M4) uitlokken en medeplegen en (M5) de straf

Conclusie AG. Liquidatiezaak. Veroordeling tot 18 jaar gevangenisstraf wegens medeplegen van moord. Zeven middelen, over (M1) niet kunnen horen getuige, (M2) afwijzing getuigenverzoek, (M3, M4 en M5) het gebruik van de Ennetcomdata, (M6) bewijs van het medeplegen en (M7) de straf

Conclusie AG. Post-Keskin. Slagende klacht over afwijzing verzoek tot horen van een belastende getuige. AG is van mening dat het hof onvoldoende heeft gemotiveerd dat onaannemelijk is dat getuige binnen aanvaardbare termijn op terechtzitting zal verschijnen. Strekt tot vernietigi

Proces-verbaal beslissingen op onder andere Encrochat-onderzoekswensen. Voorlopig oordeel. Geen aanhouding in verband met prejudiciële vragen diverse andere gerechten. Oordeel over strekking 126cc/126dd Sv. Encrochat-hack vond plaats in Frankrijk. De Franse onderzoekshandelingen

Proces-verbaal beslissingen op Encrochat-onderzoekswensen. 26Lemont is een titel V, boek 1 Sv onderzoek en daarmee geen voorbereidend onderzoek in de zaak van de verdachte. Geen voeging dossier 26Lemont.

Conclusie AG. Falende klachten over de afwijzing van getuigenverzoeken en over de bewezenverklaring van valsheid in geschrift. Conclusie strekt tot verwerping.

Conclusie AG. Post-Keskin zaak. Afwijzing voorwaardelijk verzoek om de aangeefster in zedenzaak ter zitting te horen afgewezen door het hof. Volgens de AG komt de motivering van het hof er op neer dat het horen van de getuige omtrent de daartoe aangevoerde reden van geen enkel be

Ondervragingsrecht getuigen (post-Keskinproblematiek). Geen belang bij cassatie nu in casu de procedure in haar geheel voldoet aan het door art. 6 EVRM gewaarborgde recht op een eerlijk proces.