Art. 279 Sv

Diefstal (art. 310 Sr), eenvoudige belediging van ambtenaar (art. 266.1 jo. 267.1.2 Sr) en bedreiging (art. 285.1 Sr). Aanhoudingsverzoek voorafgaand aan tz. in hoger beroep per e-mail gedaan door raadsman op de grond dat verdachte is weggestuurd bij station en geen geld heeft vo

Art. 416.2 Sv na veroordeling t.z.v. belediging van ambtenaar (art. 266.1 jo. 267.2 Sr), bedreiging (art. 285.1 Sr) en wederspannigheid (art. 180 Sr). Aanhoudingsverzoek door niet gemachtigde raadsman tijdens tz. per telefoon en e-mail gedaan op grond dat raadsman tot zojuist gee

Profijtontneming, w.v.v. uit deelname aan criminele organisatie en medeplegen witwassen van (door oplichting van bank verkregen) geldbedrag. Aanhoudingsverzoek van niet gemachtigde raadsman voorafgaand aan tz. in hoger beroep gedaan en ttz. in h.b. gehandhaafd op de grond dat ver

Minerva-zaak. 1. Schuld ex art. 308 Sr. 2. Spelexceptie. 3. Pleitnota geen wettig bewijsmiddel. Ad 1. In cassatie kan slechts worden onderzocht of de schuld aan het door het slachtoffer bekomen zwaar lichamelijk letsel - i.c. het bewezenverklaarde aanmerkelijk onvoorzichtig, onac

-

Conclusie AG. Rijden onder invloed van alcohol (art. 8 lid 2 onder a WVW 1994). Aanhoudingsverzoek door niet-gemachtigde raadsvrouw ttz. in hoger beroep gedaan i.v.m. onverwacht afwezige verdachte. Afwijzing aanhoudingsverzoek toereikend gemotiveerd? Conclusie strekt tot vernieti

Conclusie AG. Profijtontneming. Aanhoudingsverzoek niet gemachtigde raadsvrouw ttz in h.b. op de grond dat verdachte mogelijk in het buitenland verblijft door hof afgewezen met overweging dat aangevoerde omstandigheid niet aannemelijk is geworden. Om redenen genoemd in vandaag ev

Snelheidsovertreding, art. 62 jo. bord A1 RVV 1990. Dubbel verstek. Hof heeft verdachte n-o verklaard in zijn h.b. omdat het te laat is ingesteld. Nadat eerdere aanhoudingsverzoeken zijn toegewezen, heeft Hof niet beslist op voorafgaand aan tz. in h.b. per fax gedaan aanhoudingsv

Profijtontneming. Conclusie van antwoord wettig bewijsmiddel? In de kasopstelling van het Hof is een post opgenomen die o.m. is ontleend aan de conclusie van antwoord van de raadsman. Ingevolge art. 511g.2 Sv jo. art. 415 Sv en art. 359.3 Sv dient de uitspraak op een vordering a.

Minerva-zaak. 1. Schuld ex art. 308 Sr. 2. Spelexceptie. 3. Pleitnota geen wettig bewijsmiddel. Ad 1. In cassatie kan slechts worden onderzocht of de schuld aan het door het slachtoffer bekomen zwaar lichamelijk letsel - i.c. het bewezenverklaarde aanmerkelijk onvoorzichtig, onac

Ontvankelijkheid verdachte in appèl; gemachtigde raadsman en appèltermijn; overgangsrecht. Het hof heeft terecht geoordeeld dat het vonnis in eerste aanleg “op tegenspraak” is gewezen, nu de behandeling van de zaak door het verschijnen van verdachte ter terechtzitting van 15-11-0

-

Art. 416.2 Sv na veroordeling t.z.v. medeplegen diefstal d.m.v. braak, art. 311.1 Sr. Dubbel verstek. Ontvankelijkheid cassatieberoep, art. 432.1.c Sv. Kan uit (op dag voor eerste tz. in hoger beroep verzonden) e-mailbericht van raadsman aan strafgriffie hof, inhoudende dat verda

Medeplegen oplichting, meermalen gepleegd (art. 326.1 Sr), medeplegen gebruik maken van vals geschrift, meermalen gepleegd (art. 225.2 Sr) en medeplegen witwassen, meermalen gepleegd (art. 420bis.1.a Sr). Aanhoudingsverzoek ttz. in hoger beroep door niet gemachtigde raadsman geda

Conclusie AG. Vergismoord te Katendrecht. Middel namens de verdachte, inhoudende dat een onderdeel van het requisitoir van de advocaat-generaal in hoger beroep niet mag worden gebruikt als bewijsmiddel, faalt. Middelen namens de benadeelde partijen, die betrekking hebben op de be

Conclusie A-G. Middelen over de betekening van de oproeping in hoger beroep en over de afwijzing van het aanhoudingsverzoek (schending aanwezigheidsrecht). De conclusie strekt tot verwerping van het beroep. Samenhang met ontnemingszaak 21/01677.

Conclusie AG. Middel 1: het hof heeft een aanhoudingsverzoek afgewezen omdat niet aannemelijk is geworden dat de verdachte vanwege zijn medische toestand niet in staat was om ter terechtzitting te verschijnen. Dat oordeel is volgens de AG niet zonder meer begrijpelijk, gelet op h

Conclusie AG. Afwijzing aanhoudingsverzoek en NO verklaring ex art. 416.2 Sv. De AG stelt zich op het standpunt dat de afwijzing van het aanhoudingsverzoek van de niet-gemachtigde raadsman om de verdachte in de gelegenheid te stellen zijn aanwezigheidsrecht uit te oefenen ontoere

Art. 416.2 Sv (n-o in hoger beroep) na veroordeling in eerste aanleg t.z.v. medeplegen diefstal d.m.v. valse sleutels (art. 311.1 Sr). Dubbel verstek. 1. Juistheid volmacht instellen h.b. Was raadsman gemachtigd tot instellen h.b.? 2. Toepassing art. 416.2 Sv. 3. Aanwezigheidsrec

Conclusie AG. 1. Anders dan de steller van het middel meent, heeft het aanhoudingsverzoek geen betrekking op de effectuering van het aanwezigheidsrecht van de verdachte, maar op het verrichten van nader onderzoek naar diens geestelijke gesteldheid. Het hof heeft de juiste maatsta

Conclusie AG. Fietsendiefstal door middel van verbreking, art. 310 jo. art. 311.1.5 Sr. Middelen over (1) afwijzing van een aanhoudingsverzoek gedaan met het oog op de voorbereiding van de verdediging, en (2) verwerping van het verweer dat verdachte door hemzelf aangebrachte slot

Opzettelijk belemmeren van handeling van ambtenaar met uitoefening van enig toezicht belast, art. 184.1 Sr. Niet beslist op voorafgaand aan tz. per e-mail gedaan en ttz. herhaald aanhoudingsverzoek van gemachtigde raadsvrouwe op de grond dat verdachte is verhinderd omdat hij net

Machtiging ex. art. 279 Sv. Art. 279 Sv stelt geen verdergaande eisen dan dat een advocaat die een ttz. niet verschenen verdachte wenst te verdedigen, dient te verklaren daartoe uitdrukkelijk gemachtigd te zijn. HR herhaalt relevante overwegingen uit ECLI:HR:NL:2003:AF9559 inhoud

Profijtontneming. N-o verklaring betrokkene in h.b. Het oordeel van het Hof dat mr. X ttz. in e.a. voor de betrokkene is opgetreden als gemachtigd raadsman i.d.z.v. art. 279.1 Sv is niet onbegrijpelijk. Het middel faalt v.zv. het hierover klaagt. Art. 511e.2 (oud) Sv i.c. niet va

Minerva-zaak. 1. Schuld ex art. 308 Sr. 2. Spelexceptie. 3. Pleitnota geen wettig bewijsmiddel. Ad 1. In cassatie kan slechts worden onderzocht of de schuld aan het door het slachtoffer bekomen zwaar lichamelijk letsel - i.c. het bewezenverklaarde aanmerkelijk onvoorzichtig, onac