Art. 25 Sv

Conclusie AG. Beklag art 552a Sv. Geklaagd wordt over wijze van opmaken pv raadkamerzitting a.b.i. art. 25 Sv. In het pv wordt v.w.b. de afgelegde verklaringen verwezen naar de beschikking. Deze praktische werkwijze is volgens de AG niet in strijd met de wet. Het pv bevat immers

Cassatieberoep gericht tegen een in h.b. gegeven beschikking waarbij een door verdachte ingediend bezwaarschrift tegen de dagvaarding alsnog ongegrond is verklaard. De opvatting dat de rechter die in een door het OM ingesteld beroep over een bezwaarschrift tegen de dagvaarding he

Klacht dat het p-v van het onderzoek in raadkamer niet inhoudt wat door de rm is aangevoerd. In aanmerking genomen dat het p-v niet inhoudt dat de rm heeft verlangd dat op de voet van art. 25.2 Sv enige opgave in de eigen woorden zal worden opgenomen voldoet het opgemaakte p-v a

Conclusie P-G inzake bezwaarschrift tegen dagvaarding. Cassatieberoep komt op tegen oordeel hof dat het bezwaarschrift ongegrond is. De zaak betreft de vervolging van een gewezen plaatsvervangend hoofdofficier van het functioneel parket na verwijzing door de Hoge Raad op de voet

Cassatieberoep tegen 2 beschikkingen. 1. Verlof ex art. 552p Sv. Rechtshulpverzoek VS. 2. Beklag ex art. 552a Sv. Verschoningsrecht advocaat. Art. 98 Sv. Art. 218 Sv. Maatstaf. Ad 1. De maatstaf om geen toepassing te geven aan art. 23.2, 23.3, 23.4 en 23.5 Sv, is of het onderzoek

Beschikking. Zonder instemming van klaagster horen van getuigen door één van de raadsheren als Rh-C die nadien als raadsheer aan de behandeling in r.k. heeft deelgenomen. Artt. 21.1 en 21.4 Sv en 316.2 Sv. Uit art. 21.1 en 21.4 Sv, in samenhang beschouwd, volgt dat art. 316 Sv oo

Toereikende motivering van beschikking tot verwerping van bezwaarschrift tegen inhouding van het rijbewijs.