Art. 116 Sv

Conclusie AG. Beklag tegen voornemen OvJ tot teruggave inbeslaggenomen auto aan een ander (A), die bij de verkoop van de auto aan (B) door hem bedrogen zou zijn met valse betalingsapp. Beslissing rechtbank, dat beklag ongegrond is vanwege ontbreken goede trouw bij de beslagene (C

De rechtbank Overijssel oordeelt dat het beslag op de spaarrekening, het salaris en de niet uitgekeerde pensioengelden van de 69-jarige man uit Almelo wordt opgeheven. Het beslag op zijn huis blijft in stand.

Beklag, beslag ex art. 94 Sv op 4 onder klaagster inbeslaggenomen bouwmachines. Rb. heeft klacht tegen voorgenomen teruggave ex art. 116.3 Sv aan anderen dan klaagster ongegrond verklaard. 1. Had rb. ex art. 94 Sv moeten beoordelen?; 2. Welke eisen moeten i.v.m. art. 116.3 Sv wor

Conclusie AG. Beklag tegen inbeslagneming. Middel klaagt dat de rechtbank niet heeft gerespondeerd op hetgeen door klager is aangevoerd, te weten dat de inbeslagneming zonder enige strafrechtelijke grondslag heeft plaatsgevonden. De AG adviseert de Hoge Raad de beslissing van de

Beklag tegen beslag, art. 552a en 116.3 Sv. Ontvankelijkheid klager (niet zijnde beslagene) in klaagschrift. Rb heeft klager n-o verklaard omdat de onder een ander inbeslaggenomen auto – met de zich daarin bevindende spullen – is teruggeven aan de rechthebbende. HR verklaart klag

Beklag tegen beslag, art. 552a en 116.3 Sv. Ontvankelijkheid klager in klaagschrift. Teruggave aan iemand anders dan klager/beslagene. In cassatie moet ervan worden uitgegaan dat geen toepassing is gegeven aan art. 116.3 Sv. Onder deze omstandigheden moet het ervoor worden gehoud

Klager heeft een auto gekocht die, blijkt naderhand, verduisterd is door de verkoopster. De officier van justitie heeft besloten om de auto terug te geven aan de leasemaatschappij. Klager heeft volgens de officier van justitie steken laten vallen bij de aankoop en is daarom niet

Conclusie AG. Beklag tegen beslag ex art. 94 Sv op een geldbedrag, onder een ander dan klager. De AG is van oordeel dat de opvatting, dat de rechtbank zich had moeten onthouden van een eigen oordeel over de gegrondheid van het beklag omdat de officier van justitie zich al op het

Art. 116 lid 3 Sv. staat onttrekking aan het verkeer van inbeslaggenomen hond niet toe. Beklag ongegrond op grond van risicoanalyse van deskundigen. Aanvullend (voor)onderzoek op eigen kosten naar mogelijkheden contra-expertise is voorstelbaar, maar de rechtbank kan de officier v

Conclusie AG. Beklag beslag art. 552a Sv. Toepassing van art. 116 lid 1 Sv, teruggave van voorwerp aan de beslagene, tenzij een ander redelijkerwijs als rechthebbende moet worden beschouwd. Oordeel rechtbank dat een ander dan klager de rechthebbende is, is niet begrijpelijk. De A

Conclusie AG. Beklag ex art. 552a Sv vanwege beslag ex art. 94 Sv op een hond. De rechtbank heeft het klaagschrift van de beslagene ongegrond verklaard en de teruggave van de hond gelast aan een derde-belanghebbende die gesteld heeft de hond van klaagster te hebben gekocht. De AG

CAG over de vraag of uit art. 116 lid 3 Sv voortvloeit dat naast de beslagene ook andere belanghebbenden in kennis moeten worden gesteld van teruggave van het inbeslaggenomen voorwerp aan een ander.

Beklag, beslag ex art. 94a Sv op auto onder klaagster t.z.v. ontnemingsprocedure tegen ex-vriend klaagster, waarna auto op last van pandhouder executoriaal is verkocht, executieoverschot is overgemaakt op bankrekening OM en OM dit bedrag, zonder ex art. 116.3 Sv mededeling te doe

Conclusie AG. Beslagzaak over: 1) ontvankelijkheid klaagschrift van belanghebbende dat ter zitting is ingediend gelet op de bepalingen van art. 552a en art. 449-451 Sv. In lijn met de niet-ontvankelijkheid van mondelinge verzoeken tot teruggave van inbeslaggenomen voorwerpen advi

Beklag, beslag ex art. 94 Sv op 137 auto’s onder BV die wordt verdacht van witwassen en vervolgens failliet gaat. Rb heeft klaagschrift pandhouder van auto’s deels gegrond en deels ongegrond verklaard. Ontvankelijkheid cassatieberoep curator failliete B.V. (belanghebbende)? Art.

Beklag 552a Sv. Horloge. Oplichting of diefstal? Feitelijke gang van zaken kan gekwalificeerd worden als diefstal. Klager redelijkerwijs rechthebbende. Revindicatiebevoegdheid van 3:86 lid 3 BW tijdig ingeroepen. Beklag gegrond.

Autoverkoper probeert ten onrechte terugbetalingsverplichting van koopprijs, voortvloeiende uit ongedaanmakingsverbintenis van een koopovereenkomst, te verrekenen met door hem nog te betalen koopprijs van andere auto. Anders dan eiser stelt, heeft gedaagde aan zijn verplichting v

Beklag, beslag. Art. 552a en 116 Sv. Ontvankelijkheid klager in klaagschrift. Teruggave aan iemand anders dan klager/beslagene. In cassatie moet ervan worden uitgegaan dat geen toepassing is gegeven aan art. 116.3 Sv. Onder deze omstandigheden moet het ervoor worden gehouden dat

Inbeslaggenomen documenten en een USB-stick moeten weer terug naar de advocaat. Deze stukken vallen onder het verschoningsrecht.

OM-cassatie. Beklag, beslag. Verkeerde vaststelling van beslaggrondslag door de Rb: art. 94a i.p.v. art. 94 Sv. Vernietiging door HR met verwijzing naar de CAG: de Rb mocht niet volstaan met de enkele vaststelling dat het beslag i.h.k.v. art. 94a Sv is gelegd, maar had ervan blij

OM-cassatie. Beklag, beslag. Verkeerde vaststelling van beslaggrondslag door de Rb: art. 94a i.p.v. art. 94 Sv. Vernietiging door HR met verwijzing naar de CAG: de Rb mocht niet volstaan met de enkele vaststelling dat het beslag i.h.k.v. art. 94a Sv is gelegd, maar had ervan blij

Beklag, voorgenomen teruggave ex art. 116.3 Sv. Ontvankelijkheid cassatieberoep door ander dan klager en tijdigheid oproeping belanghebbende ex art. 552a.5 Sv. Casus: Onder A is een snorfiets in beslag genomen, waarna deze een klaagschrift heeft ingediend tegen het voornemen van

Klaagschrift betreffende een op grond van artikel 94 Sv gelegd beslag op voorwerpen van het merk Michael Kors.

HR: art. 81.1 RO.

onrechtmatig strafvorderlijk optreden; onvolledige beslaglijst aan strafrechter voorgelegd; vernietiging voorwerpen zonder opdracht; waardebepaling terug te geven maar vernietigde voorwerpen; verdwenen fotobestanden familie; vergoeding immateriële schade?