Art. 426 Sr

Art. 269 Sv. Horen getuige achter gesloten deuren. Het hof heeft in de ordeverstoringen ttz. tijdens het verhoor van de getuige X aanleiding gezien een bevel tot sluiting der deuren te geven wat betreft het direct daarop aansluitende verhoor van de getuige Y. Dat bevel, dat geen

Verzoek om voorlopige voorziening De korpschef heeft de toestemmingen op grond van artikel 7 lid 2 Wpbr ingetrokken. Voorlopige rechtmatigheidstoets. Motiveringsgebreken. Onvoldoende gemotiveerd waarom verlenen toestemmingen en positief advies kenbare fouten zijn. Openbaar dron

Bevestiging vonnis, met dien verstande dat het hof reageert op de in hoger beroep gevoerde verweren.

Bij besluit van 17 oktober 2022 heeft de burgemeester van Vlissingen [appellant] een gebiedsontzegging opgelegd voor de binnenstad van Vlissingen voor de periode van 21 oktober 2022 tot en met 12 januari 2023. De burgemeester heeft op grond van een bestuurlijke rapportage van 6 s

GEMWT

Conclusie AG. Wederspannigheid, art. 180 Sr. Falende middelen over rechtmatige uitoefening van de bediening en opgelegde bijzondere voorwaarde bij voorwaardelijk opgelegde taakstraf. Conclusie strekt tot verwerping van het beroep.

Het OM kan onder specifieke omstandigheden afzien van het uitvaardigen van de strafbeschikking die volgens de toepasselijke Richtlijn in aanmerking komt. Het hof is van oordeel dat het OM op de door de AG naar voren gebrachte gronden redelijkerwijs heeft kunnen beslissen om in de

Herziening. Verdachte is bij twee vonnissen van dezelfde datum van de Ktr veroordeeld voor resp. het in staat van dronkenschap belemmeren van het verkeer, orde en een anders veiligheid (art. 426.1 Sr) en voor openbare dronkenschap (art. 453 Sr). Hof heeft in twee separate arreste

Art. 43a Sr. Blijkens de strafmotivering heeft het Hof wat betreft de strafoplegging ter zake van het als “poging tot verkrachting” gekwalificeerde feit ten onrechte toepassing gegeven aan art. 43a Sr. Die grond voor strafverzwaring kan bij de strafoplegging slechts in aanmerking

1. Wijziging tenlastelegging, hetzelfde feit ex art. 68 Sr. 2. Het woord “opzettelijk” in de tenlastelegging mbt economische delicten. Ad 1. ‘s Hofs oordeel dat de toegelaten wijziging niet tot gevolg heeft dat de onderhavige tll niet langer hetzelfde feit ex art. 68 Sr inhoudt,

-

-

-