Art. 425 Sr

Conclusie AG. Twee honden, waarvan één van verdachte is, bijten andere hond dood. Geen voldoende zorg dragen voor het onschadelijk houden van een onder zijn hoede staand gevaarlijk dier (art. 425 Sr)? Middelen over bewijsvoering en toewijzing immateriële schade. Ingegaan wordt op

Inhoudsindicatie volgt.

Beschikking op klaagschrift ex art. 552a Sv. Klaagschrift gegrond, omdat het beslag onrechtmatig is geschied (geen heterdaadsituatie als in artikel art. 96 Sv).

Inbeslagname van honden niet onrechtmatig, niet in strijd met proportionaliteit en subsidiariteit, verdenking niet voldoende zorg dragen voor het onschadelijk houden van gevaarlijk dier danwel overtreden van muilkorfgebod. Uit risicoanalyse blijkt honden hoog risico voor kinderen

Concl. plv. AG. Art. 404.2.a Sv. Stond voor verdachte hoger beroep open? Hof heeft verdachte niet-ontvankelijk verklaard in haar hoger beroep omdat de kantonrechter art. 9a Sr had toegepast. Conclusie plv. AG: art. 404.2.a Sv moet aldus worden gelezen dat indien met toepassing va

Hond betrokken bij bijtincident met twee slachtoffers aan te merken als gevaarlijk dier a.b.i. art. 425.2 Sr? HR: art. 81.1 RO.

Art. 308, vrijspraak zwaar lichamelijk letsel door schuld, ook vrijspraak art. 425 sr. onvoldoende zorg dragen voor het onschadelijk houden van een onder zijn hoede staan gevaarlijk dier. Feit: 6-jarig Syrisch meisje is in haar gezicht gebeten door hond.

Na een bijtincident op 28 september 2016 was de hond Rex in beslag genomen door justitie. In een kort geding heeft de oorspronkelijke eigenaar van de hond van de Staat geëist dat de hond wordt teruggegeven. De Haagse voorzieningenrechter gaat daarin niet mee. Ook hoeft de Staat

Vervolg op ECLI:NL:HR:2015:1097. HR: art. 81.1 RO.

Verdachte heeft opzettelijk en wederrechtelijk een dienstauto toebehorende aan Regiopolitie Amsterdam-Amstelland beschadigd door een fiets tegen die dienstauto te gooien en wordt hiervoor veroordeeld tot een gevangenisstraf van drie weken Verdachte heeft voorts onvoldoende zorg g

Regeling agressieve dieren (per 1-1-2009 ingetrokken). HR ambtshalve: Het Hof heeft het bewezenverklaarde gekwalificeerd als "overtreding van artikel 73.2 van de Gezondheids- en welzijnswet voor dieren". Op de gronden vermeld in HR LJN BI1427, is de verweten gedraging niet langer

HR ambtshalve: Bewezen is verklaard dat verdachte een hond a.b.i. art. 2 van de Regeling agressieve dieren en de bijbehorende Bijlage 1 voorhanden heeft gehad. Het Hof heeft dat gekwalificeerd als overtreding van art. 73.2 Gezondheids- en welzijnswet voor dieren(GWD). De Regeling