Art. 41 Sr

Conclusie AG inzake doodslag met vuurwapen te Dordrecht. De conclusie bespreekt (1) de verwerping van het beroep op noodweer(exces) en het subsidiariteitsvereiste en (2) met betrekking tot de vordering van de benadeelde partij 'eigen schuld' in de zin van art. 6:101 BW. De AG adv

Bedreiging door met bijl slaande bewegingen te maken naar ander, die n.a.v. eerder incident op ramen van woning verdachte heeft gebonkt, art. 285.1 Sr. Beroep op noodweer, art. 41.1 Sr. HR herhaalt relevante overwegingen uit ECLI:NL:HR:2016:456 m.b.t. belang van consistente feite

Conclusie AG. Middel m.bt. de verwerping van het beroep op noodweer(exces) en putatief noodweer (art. 41 Sr) inzake een schietincident in Rotterdam met dodelijke afloop. De AG stelt voor dat de Hoge Raad de hoogte van de straf zal verminderen en verder het beroep in cassatie zal

Mishandeling, meermalen gepleegd. Middelen over 1. de motivering van de verwerping van een verweer a.b.i. art. 359a Sv 2. de verwerping van een beroep op noodweer en 3. schending van art. 359.2 Sv door niet te reageren op een betrouwbaarheidsverweer. HR: art. 80a RO.

Voortgezette handeling van poging tot zware mishandeling en poging tot zware mishandeling, art. 302.1 Sr. Verdachte is na een achtervolging door twee motoragenten klemgereden en is teneinde aan de staandehouding te ontkomen achteruit op een motoragent afgereden en vooruit op diez

Poging tot doodslag ( steken in rug), moord niet bewezen, vier jaar gevangenisstraf waarvan 1 jaar voorwaardelijk. Beroep op noodweer(exces) verworpen.

Poging tot doodslag ( snijden in keel), moord niet bewezen, vier jaar gevangenisstraf waarvan 1 jaar voorwaardelijk. Beroep op noodweer(exces) verworpen

Poging doodslag. Beroep op noodweer(exces). Door het Hof vastgestelde gedragingen van aangever t.o.v. verdachte strijdig met tot het bewijs gebezigde bekennende verklaring van verdachte? Hof heeft verwerping van het beroep op noodweer(exces) erop gebaseerd dat de gedragingen van

Mishandeling door in een uitgaansnacht op straat een ander hardhandig in het gezicht te slaan, waardoor deze bewusteloos achterover op zijn hoofd is gevallen. Bewijsklacht opzet en beroep op noodweer(exces). HR: art. 80a RO.

Poging tot doodslag, meermalen gepleegd. 73-jarige verdachte wordt in zijn eigen woning geconfronteerd met twee mannen, onder wie “de gorilla”, die een langlopend betalingsgeschil komen oplossen. 1. Voorwaardelijk opzet op de dood? 2. Beroep op noodweer, proportionaliteitseis. Ad

Slagende bewijsklacht diefstal met geweld. De bewezenverklaring, v.zv. inhoudende dat de diefstal werd voorafgegaan en vergezeld van geweld kan niet z.m. worden afgeleid uit de gebezigde b.m. HR spreekt om doelmatigheidsredenen de verdachte vrij t.z.v. dit onderdeel van de tll. D

Voor de moord in het Volkspark in Enschede is een 76-jarige man veroordeeld tot een gevangenisstraf van 10 jaar. De rechtbank Overijssel oordeelt dat hij op 23 juli 2015 met voorbedachte rade een 41-jarige man met 5 schoten om het leven heeft gebracht. Volgens de man had het slac

Doodslag. Conclusie AG o.m. over alternatief scenario en (putatief) noodweer(exces). HR: art. 81.1 RO en vermindering van de gevangenisstraf i.v.m. overschrijding van de redelijke termijn.

Noodweer. In ’s Hofs overwegingen ligt als zijn oordeel besloten dat het beroep op noodweer moet worden verworpen omdat er geen sprake was van een “noodzakelijke” verdediging i.d.z.v. art. 41.1 Sr. Dat oordeel getuigt niet van een onjuiste rechtsopvatting en is, in aanmerking gen

De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan een poging tot doodslag door het slachtoffer tijdens een woordenwisseling over een vermeende diefstal van een geldbedrag met een mes in de borst te steken. Het hof veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 4 (vi

Noodweer. HR herhaalt relevante overwegingen uit ECLI:NL:HR:2006:AX9177. Gelet op de door het Hof vastgestelde f&o is de verwerping van het beroep op noodweer niet zonder meer begrijpelijk.

HR: art. 81.1 RO.

1. Toebehoren i.d.z.v. art. 317 Sr. 2. Noodweerexces. Ad 1. Het in ’s Hofs overwegingen besloten liggende oordeel dat de bezitter van een goed, ongeacht de vraag of hij tevens de eigenaar daarvan is, kan worden aangemerkt als degene aan wie het goed toebehoort i.d.z.v. art. 317 S

Beroep op noodweer. Het Hof heeft blijkens de tot het bewijs gebezigde verklaring van verdachte vastgesteld dat X is "aangevallen door een andere vrouw" en dat verdachte hierop die vrouw "met een vlakke hand tegen de brievenbussen gedrukt" heeft. Gelet op deze vaststelling alsmed

OM-cassatie en cassatie verdachte. HR: 81.1 RO + strafvermindering wegens overschrijding redelijke termijn.

HR: 81.1 RO.

Art. 359.2.2e volzin Sv, uos m.b.t. betrouwbaarheid getuigenverklaringen en art. 9a Sr. De HR herhaalt toepasselijke overwegingen uit ECLI:NL:HR:2006:AU9130. Beide middelen falen.

Verwerping noodweer-verweer. Het Hof heeft aannemelijk geoordeeld dat sprake was van een ogenblikkelijke wederrechtelijke aanranding van X. Het Hof heeft echter niet aannemelijk geacht dat “verdachtes uithaal geboden was ter noodzakelijke verdediging” nu die klap “onnodig was” om

-

Noodweer(exces). Het oordeel van het Hof dat “niet aannemelijk is geworden dat verdachte heeft gehandeld ter noodzakelijke verdediging van zichzelf tegen een ogenblikkelijke wederrechtelijke aanranding” is, zonder nadere motivering die ontbreekt, niet begrijpelijk.