Art. 285 Sr

Medeplegen bedreiging, meermalen gepleegd (art. 285.1 Sr) en medeplegen poging tot diefstal met geweld (art. 312.1 en 312.2 Sr) en/of medeplegen poging tot afpersing (art. 317.1 Sr). Meerdaadse samenloop a.b.i. art. 57 Sr? Belang bij cassatie? HR herhaalt relevante overwegingen u

Bedreiging met o.m. enig misdrijf tegen het leven gericht, art. 285.1 Sr, door opzettelijk dreigend teksten en foto’s per e-mail te sturen naar A. Bedreiging a.b.i. art. 285.1 Sr? HR herhaalt relevante overwegingen uit ECLI:NL:HR:2005:AT3659 en ECLI:NL:HR:1984:AC8252 m.b.t. verei

Conclusie AG over de reikwijdte van art. 285a Sr. De AG betoogt dat de door het artikel beschermde verklaringsvrijheid niet het recht om te liegen omvat en evenmin het recht om te zwijgen, aangezien de wet de getuige verplicht om naar waarheid te spreken. Dat brengt mee dat de en

Art. 55.1 Sr en kwalificatie. Het hof heeft terecht art. 55.1 Sr vermeld als wettelijk voorschrift waarop de straf mede berust en de bepaling toegepast waarbij de zwaarste hoofdstraf is gesteld. Het hof heeft - gelijk het kon doen - de strafbare feiten (afpersing en bedreiging) e

Wederrechtelijke vrijheidsberoving, art. 282 Sr. De HR schetst de uit de bewijsvoering blijkende f&o waaronder de vrijheidsberoving heeft plaatsgevonden. ’s Hofs oordeel dat verdachte aldus samen met een ander X van zijn vrijheid heeft “beroofd” i.d.z.v. art. 282.1 Sr is niet toe

Vrijspraak van poging tot moord en poging tot zware mishandeling. Veroordeling voor bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht, opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 3 onder B en artikel 3 onder C van de Opiumwet gegeven verbod, handelen in strijd met artike

1. Bewijsklacht. Bedreiging met zware mishandeling. 2. Uitleg bedreiging art. 285 Sr. Ad. 1. Het Hof heeft bewezenverklaard dat verdachte het slachtoffer heeft bedreigd met zware mishandeling, door haar opzettelijk dreigend de woorden toe te voegen: “Als je ruzie met mij wil is

Conclusie AG. 1. Klacht over het niet in het openbaar plaatsvinden van de inhoudelijke behandeling (art. 509a Sv jo. art. 509d jo. art. art. 495b lid 1 Sv). 2. Klacht dat hof verdachte i.s.m. art. 414 lid 1, tweede volzin, Sv niet gelegenheid heeft geboden om nieuwe bescheiden of

Conclusie AG. Veroordeling wegens het medeplegen van een poging tot het opzettelijk teweegbrengen van een ontploffing, bedreiging en afpersing (art. 157 Sr, art. 285 Sr en art 317 Sr). 1. Bewijs- en motiveringsklacht ten aanzien van het onder 1 en 2 bewezenverklaarde medeplegen;

Poging woninginbraak en zeer gewelddadige gewapende woningoverval. Verwerping verweren. Geen aanleiding te twijfelen aan de herkenningen door verbalisanten. Gevangenisstraf 5 jaren met aftrek en TBS met dwangverpleging. Benadeelde partijen. Shockschade.

Twee keer poging tot doodslag door steken met een mes. Bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht. Volledig ontoerekeningsvatbaar. Ontslag van alle rechtsvervolging. TBS met voorwaarden. Vorderingen benadeelde partijen, o.a. shockschade.

Conclusie AG over het bewijs dat spugen in de richting van vier politieagenten in de omstandigheden van dit geval naast belediging van een ambtenaar (art. 266 jo. 267 Sr) ook bedreiging met zware mishandeling (art. 285, eerste lid, Sr) oplevert. Conclusie strekt tot gedeeltelijke

Conclusie AG in de strafzaken tegen verdachten die in de media bekend zijn geworden als de “Blokkeerfriezen”. Blokkade op de A7 i.v.m. geplande demonstratie tegen Zwarte Piet tijdens de landelijke Sinterklaasintocht van 2017. Verdachte is veroordeeld wegens (kort gezegd) het mede

Conclusie AG in de strafzaken tegen verdachten die in de media bekend zijn geworden als de “Blokkeerfriezen”. Blokkade op de A7 i.v.m. geplande demonstratie tegen Zwarte Piet tijdens de landelijke Sinterklaasintocht van 2017. Verdachte is veroordeeld wegens (kort gezegd) het mede

Conclusie AG in de strafzaken tegen verdachten die in de media bekend zijn geworden als de “Blokkeerfriezen”. Blokkade op de A7 i.v.m. geplande demonstratie tegen Zwarte Piet tijdens de landelijke Sinterklaasintocht van 2017. Verdachte is veroordeeld wegens (kort gezegd) het mede

Proeftijd. Art. 14b (oud) jo 14c (oud) Sr. Het Hof heeft ten onrechte een proeftijd van drie jaren vastgesteld wat betreft de naleving van de algemene en bijzondere voorwaarden nu deze t.a.v. van zowel de algemene voorwaarden als de bijzondere voorwaarden - gelet op het in dez

Vrijspraak bedreiging met een terroristisch misdrijf, bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht en bedreiging met zware mishandeling. Bedreiging met terroristisch misdrijf en oogmerk: bedreiging niet in staat om grote vrees onder de bevolking te veroorzaken.

Bedreigingen en mishandelingen in GGZ-instellingen. Overwegingen omtrent de op te leggen tbs-maatregel.

Bedreiging ( meermalen gepleegd) door het maken van meerdere abrupte stuurbewegingen in richting van politievoertuig (art. 285 Sr). 1. Meerdaadse samenloop a.b.i. art. 57 Sr? 2. Opgelegde gevangenisstraf van 3 jaar wettelijk toegestaan? Ad 1. HR herhaalt relevante overwegingen ui

De rechtbank veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf van 8 maanden, waarvan 3 maanden voorwaardelijk, stelt dat hij zich meldt bij Reclassering Nederland en zich laat opnemen in de FPA. De verdachte is schuldig bevonden aan bedreiging met een terroristisch misdrijf, meer

Veroordeling wegens bedreiging politieambtenaren door hen in Facebook-live videopost volkstribunaal en doodstraf in het vooruitzicht te stellen. Overweging waarom sprake is van bedreiging met misdrijf tegen het leven gericht (art. 285 Sr). Tevens veroordeling voor voorhanden hebb

Conclusie PG. Bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht a.b.i. art. 285 Sr van een Tweede Kamerlid. De conclusie strekt tot verwerping van het beroep.

Conclusie AG. Medeplegen van bedreiging met terroristisch misdrijf, art. 83, 83a en 285.3 Sr.

Conclusie AG over (1) belediging door middel van een foto waarop het gezicht van de beledigde niet is te zien, (2) de bijzondere rechtvaardigingsgrond van art. 266.2 Sr en (3) 'voorwaardelijke' bedreiging. De AG geeft de Hoge Raad in overweging het cassatieberoep te verwerpen.

Conclusie AG naar aanleiding van OM-cassatie over eenvoudige belediging (art. 266 Sr), in het bijzonder bij toegezonden of aangeboden geschrift, ook in rechtsvergelijkend verband. De AG adviseert de uitspraak te vernietigen en de zaak terug te wijzen naar het hof.