Art. 266 Sr

Herziening. Belediging van hoofdredacteur van omroep door artikelen op internetsite te plaatsen, art. 266.1 Sr. Aangevoerd wordt (onder verwijzing naar mediaberichten) dat sprake is van een gegeven a.b.i. art. 457.1.c Sv op de grond dat hof o.g.v. art. 266.2 Sr tot ontslag van al

Belaging, bedreiging, eenvoudige belediging en smaadschrift. Smaadschrift en belediging kunnen beide worden bewezen, ondanks de overlapping in de verstuurde berichten. De feiten zien op een verschillend beschermd belang. Veroordeling van een gevangenisstraf voor de duur van 132 d

Gevangenisstraf 146 dagen, met aftrek + tbs met voorwaarden voor het voorbereiden van brandstichting of teweeg brengen van een ontploffing, en voorts ter zake van vernieling, belediging/bedreiging van een verbalisant.

art. 266, 267 Sr; art. 10 EVRM; art. 19 IVBPR. Belediging van een ambtenaar in functie. Verweren met betrekking tot rechtmatigheid van het optreden van de ambtenaar, vrijheid van meningsuiting, ontbreken van opzet op belediging, strafbaarheid.

Veroordeling voor vernieling, belediging politieambtenaar in functie en opruiing. Uitlating “Hey hey ho ho racist police has to go” is in de context van het geval geen bijdrage aan een maatschappelijk debat maar een tegen een individuele politieambtenaar gerichte belediging. Opro

Vrijspraak voor bedreiging, omdat de redelijke vrees niet kan worden vastgesteld, nu de uitlatingen van verdachte, in de context waarin zij zijn gedaan, moeten worden beschouwd als uitingen van onmacht en frustratie die bij aangevers niet de redelijke vrees hebben kunnen doen ont

veroordeling tot taakstraf wegens belediging en mishandeling feit 1: belediging door toezenden geschrift dat op indirecte wijze de beledigde heeft bereikt feit 2: verwerping noodweer verweer

Conclusie AG. Jeugdzaak. 1. Smaadschrift door foto van deel van politiedossier over door aangeefster aan politie doorgegeven informatie over betrokkenheid van verdachte bij een brandstichting, met daarbij ‘snitch van Parkwijk’, op Snapchat te plaatsen, art. 261.1 Sr. Aanranding v

Veroordeling voor het verzenden van beledigende en bedreigende tweets. Bij de bepaling van de (hoogte en modaliteit van de) straf heeft het hof in nadeel van de verdachte rekening gehouden met de duur van de periode waarin de tweets zijn verzonden.

De rechtbank Overijssel legt een 42-jarige man de ISD-maatregel voor 2 jaar voor het plegen van meerdere winkeldiefstallen in Almelo.

Conclusie AG over belediging van een ambtenaar in functie door het op korte afstand achter elkaar zingen van de lettercombinatie ACAB in de richting van en kijkend naar drie politieambtenaren voor de ingang van de Amsterdam Arena terwijl bezoekers het stadion instroomden. Besprok

Conclusie AG over belediging van een ambtenaar in functie door het op korte afstand achter elkaar zingen van de lettercombinatie ACAB in de richting van en kijkend naar drie politieambtenaren voor de ingang van de Amsterdam Arena terwijl bezoekers het stadion instroomden. Besprok

Conclusie AG over belediging van een ambtenaar in functie door het op korte afstand achter elkaar zingen van de lettercombinatie ACAB in de richting van en kijkend naar drie politieambtenaren voor de ingang van de Amsterdam Arena terwijl bezoekers het stadion instroomden. Besprok

Conclusie AG over belediging van een ambtenaar in functie door het op korte afstand achter elkaar zingen van de lettercombinatie ACAB in de richting van en kijkend naar drie politieambtenaren voor de ingang van de Amsterdam Arena terwijl bezoekers het stadion instroomden. Besprok

Conclusie AG over belediging van een ambtenaar in functie door het op korte afstand achter elkaar zingen van de lettercombinatie ACAB in de richting van en kijkend naar drie politieambtenaren voor de ingang van de Amsterdam Arena terwijl bezoekers het stadion instroomden. Besprok

Conclusie AG over belediging van een ambtenaar in functie door het op korte afstand achter elkaar zingen van de lettercombinatie ACAB in de richting van en kijkend naar drie politieambtenaren voor de ingang van de Amsterdam Arena terwijl bezoekers het stadion instroomden. Besprok

Conclusie AG over uitlatingen “Domme hoofddoeken altijd” en “Je moet je schamen dat je een hoofddoek draagt! Je moet de krant eens lezen, zodat je weet wat er allemaal gebeurt in de wereld” die zijn gedaan in een volle wachtkamer van een ziekenhuis en de vraag of sprake is van ee

Conclusie AG. Dwang, art. 284 Sr. Verdachte heeft zich telefonisch tegenover diverse personen voorgedaan als iemand van de politie of de (technische) recherche en hen medegedeeld dat een dierbare was overleden. Uitleg van een ‘andere feitelijkheid’.

Conclusie AG. Eenvoudige belediging van een onderwijsassistent en bedreiging van deze assistent en de school waar hij werkzaam was met smaad(schrift), art. 266 en 284 Sr. Diverse rechts- en bewijsmotiveringsklachten, waaronder de klacht dat smaadschrift, voor zover gericht tegen

Veroordeling wegens belaging, smaadschrift en belediging. Oplegging voorwaardelijke gevangenisstraf en taakstraf.

Een 46-jarige man uit Deventer is veroordeeld voor het stalken, bedreigen en beledigen van meerdere mensen in Schalkhaar. De rechtbank legt hem een voorwaardelijke celstraf op van 6 maanden, met een proeftijd van 3 jaar en bijzondere voorwaarden. Zo krijgt hij een contact- en loc

Conclusie AG over de vraag of is tekortgedaan aan het aanwezigheidsrecht van de verdachte, die ten tijde van de behandeling van zijn zaak in hoger beroep was ingesloten in een politiebureau.

Conclusie AG. Smaadschrift, art. 261 lid 2 Sr. Art. 10 EVRM. Verdachte heeft op verschillende plaatsen in de gemeente X posters opgehangen met daarop de tekst “Bouwbedrijf De Vries en Verburg. Uw duurzame partner in deportaties. Bouwt vol trots de gezinsgevangenis voor vluchtelin

Belediging van ex-vrouw in reactie op interview van haar in krant, art. 266.1 Sr. Kunnen uitlatingen verdachte gelet op art. 266.2 Sr en 10.2 EVRM worden aangemerkt als strafbare belediging? HR: art. 80a RO.

De rechtbank treedt niet in de bewijsvoering, maar kan zonder nadere informatie over de uitingen die zijn gedaan, niet vaststellen of het feit waarvoor de overlevering wordt verzocht ook naar Nederlands recht kan worden gekwalificeerd als belediging.