Art. 261 Sr

[De Engelse vertaling is beschikbaar via ECLI:NL:RBDHA:2015:16102] Tot 6 jaar celstraf voor deelnemers criminele terroristische organisatie De rechtbank Den Haag heeft alle 9 verdachten – 8 mannen en 1 vrouw – in de zogenoemde Context-zaak veroordeeld tot celstraffen oplopend tot

Medeplegen smaadschrift door samen met ander op openbare plaatsen posters te plakken met tekst “Bouwbedrijf A, uw duurzame partner in deportaties bouwt vol trots de gezinsgevangenis voor vluchtelingen op kamp Zeist, Kampzeist.nl”, art. 261.2 Sr. Beroep op recht op vrijheid van me

Poster “Reisbureau Rita”. Ovar o.g.v. art. 10 EVRM. Het Hof heeft geoordeeld dat strafbaarverklaring van het bewezenverklaarde feit als overtreding van art. 261.2 Sr in strijd komt met het in art. 10.1 EVRM gegarandeerde recht op vrijheid van meningsuiting en heeft art. 261.2 Sr

Wet seksuele misdrijven. Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan opzetaanranding van twee slachtoffers (beetpakken vagina en betasten billen). Voldoende wettig en overtuigend bewijs + schakelbewijs. Vrijspraak t.a.v. de gekwalificeerde opzetaanranding: wetsgeschiedenis niet een

Smaadschrift door op openbare Facebookpagina filmpje met daarop seksuele afbeeldingen van ex-vriendin te plaatsen (meermalen gepleegd), art. 261.2 Sr. 1. Beroep op niet-ontvankelijkverklaring OM in vervolging en klachtvereiste, art. 66.1 en 269 (oud) Sr en art. 164.1 Sv. Is volda

Smaadschrift via Facebook, art. 261.2 Sr. 1. “verspreiding van een geschrift en/of afbeelding” en 2. telastelegging van een “bepaald feit”. Ad 1. Uit de b.m. blijkt dat de inhoud van een op een website geplaatst bericht van verdachte afkomstig is, dat verdachte een hyperlink naar

Medeplegen smaadschrift door samen met zijn partner artikel op website van krant te plaatsen waarin vader en grootvaders van kinderen van partner worden beschuldigd van seksueel misbruik van die kinderen, art. 261.1 Sr. 1. Kan beroep op (partiële) niet-ontvankelijkheid OM op de g

Cybercrime. Verdachte wordt veroordeeld voor het op grote schaal inbreken op andere computers en het overnemen van gegevens van die computers. Verdachte heeft stelselmatig webcams van zijn slachtoffers aangezet door verspreiding van malware. Hij categoriseerde de binnengehaalde b

1. Bedreiging Minister-President, art. 285 Sr. 2. Opruiing, art 132 Sr. 3. Vrijheid van meningsuiting, art 10 EVRM. Ad 1. De opvatting dat art. 285 Sr slechts ziet op bedreiging met een door de “bedreiger”zelf te plegen misdrijf is onjuist. 2. De opvatting dat voor een veroordeli

Veroordeling voor 7 feiten waaronder belaging, bedreiging, doxing en vernieling, gepleegd terwijl sprake was van een ernstig manische episode met psychotische kenmerken. Verminderd toerekeningsvatbaar. Gevangenisstraf van 12 maanden, met aftrek voorarrest, waarvan 8 maanden voorw

Veroordeling voor doxing en smaadschrift. Het hof vernietigt het vonnis van de politierechter. Het hof acht, anders dan de politierechter, het Openbaar Ministerie ontvankelijk in de vervolging, ondanks het ontbreken van een klacht. Op basis van het dossier kan de wens tot vervolg

Veroordeling voor doxing en smaadschrift. Het hof vernietigt van het vonnis van de politierechter. Het hof acht, anders dan de politierechter, het Openbaar Ministerie ontvankelijk in de vervolging, ondanks het ontbreken van een klacht. Op basis van het dossier kan de wens tot ver

Vrijspraak van valsheid in geschrifte. Ontslag van alle rechtsvervolging (OVAR) voor medeplegen van smaad; noodzakelijke verdediging artikel 261 lid 3 Sr. Veroordeling voor meermaals (medeplegen) van smaadschrift en een poging tot het medeplegen van afdreiging. De rechtbank legt

Eenvoudige belediging, meermalen gepleegd. Smaadschrift, meermalen gepleegd.

Het beroep op artikel 261, derde lid, Sr wordt verworpen. Vanwege het onnodig grievende karakter van de uitlatingen kan niet worden aangenomen dat met het doen van de uitlatingen het algemeen belang was gediend. Ten aanzien van de onder 2 bewezenverklaarde belediging ontslaat he

Veroordeling voor groepsbelediging en smaadschrift. De verdachte heeft zich op Twitter (nu X) beledigend uitgelaten over personen vanwege hun ras en zij heeft op Twitter een uitlating gedaan die op zichzelf de strekking heeft om de eer en/of goede naam van het slachtoffer aan te

Kort geding, onrechtmatige uitlatingen/publicatie. Over de gewraakte uitlating is een eerder kort geding gewezen tussen partijen. Vorderingen in conventie afgewezen. Niet voldoende aannemelijk is dat de bewuste uitlating aan gedaagde sub 1 in conventie kan worden toegeschreven. E

Het hof heeft het openbaar ministerie op enkele onderdelen niet-ontvankelijk verklaard omdat de betrokken aangevers van smaadschrift voortijdig een klacht hebben ingediend. Aan de eis dat een klacht gedurende drie maanden ná het bekend worden van het gepleegde feit moet worden in

Smaadschrift. Art. 261 Sr. Falende middelen over bewezenverklaring en strafbaarheid daarvan. Conclusie strekt tot verwerping van het cassatieberoep (art. 81.1 RO).

Conclusie AG. Smaadschrift en belediging. Uitingen in YouTube filmpje en e-mails waarin de politie en politieambtenaren o.m. corrupt worden genoemd. Falend middel gericht tegen verwerping verweer gegrond op art. 10 EVRM, art. 261 lid 3 Sr en 266 lid 2 Sr (publieke debat). Ambtsha

De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan belaging en smaadschrift, gerelateerd aan een zaak. De verdachte, een zelfverklaard onderzoeksjournalist, komt geen beroep toe op het derde lid van artikel 261 Sr nu de verdacht met zijn handelen de grenzen van de proportionaliteit en

Conclusie AG. Belaging en smaadschrift. De AG merkt allereerst ambtshalve op dat de verdachte in zijn bij e-mailbericht aan de griffie van het gerechtshof ingestelde cassatieberoep kan worden ontvangen. De verdachte heeft in hoger beroep op de terechtzittingen zijn eigen verdedig

.

Verdachte is veroordeeld voor belaging en smaadschrift, meermalen gepleegd. Het hof legt een voorwaardelijke gevangenisstraf op van 12 maanden met een proeftijd van 3 jaar met bijzondere voorwaarden.

Belaging, bedreiging, eenvoudige belediging en smaadschrift. Smaadschrift en belediging kunnen beide worden bewezen, ondanks de overlapping in de verstuurde berichten. De feiten zien op een verschillend beschermd belang. Veroordeling van een gevangenisstraf voor de duur van 132 d