Tussenarrest ten behoeve van het stellen van prejudiciële vragen aan de Hoge Raad in een strafzaak over valsheid in geschrift.
Wetboek van Strafrecht
Art. 225 Sr
Genoemd in 1.031 uitspraken · Officiële wettekst
1.031 uitspraken, gesorteerd op gezag pagina 3 · live
Onderzoek Arlington. Verdachte (als rechtspersoon) wordt (onder meer) veroordeeld voor langdurige handel in illegale geneesmiddelen (misdrijven) en (onveilige) levensmiddelen/voedingsmiddelen (overtredingen), door zonder vergunning en/of registratie zich bezig te houden met onder
Conclusie AG. Veroordeling notaris voor medeplegen bedrieglijke bankbreuk (art. 341 (oud) Sr) en tweemaal valsheid in geschrift (art. 225 jo. 226 Sr). Eerste middel behelst de klacht dat de bestreden uitspraak nietig is, omdat enkele dossierstukken die tot het bewijs zijn gebezig
Conclusie AG. Opmaken van valse belastingaangiften (art. 225 lid 1 Sr). Klachten over i) vervolgingsuitsluitingsgrond a.b.i. art. 69 lid 4 AWR , ii) voorhouden van stukken (art. 301 Sv) en iii) bewijs van het valselijk opmaken. Conclusie strekt tot verwerping (art. 81 RO).
Conclusie AG.
Mega Offside. Gevangenisstraf 1 maand en taakstraf 240 uur voor deelnemen aan een criminele organistie (2004-2014), valsheid in geschrift, oplichting, witwassen en mensensmokkel.
Profijtontneming. Verweren mbt belastingheffing, toerekening voordeel aan natuurlijk persoon, methode van berekening en draagkracht, verworpen. Artikel 36 e tweede lid Sr is van toepassing.
Conclusie AG. Door belastingadviseur/-consulent opzettelijk onjuist doen van aangiften inkomstenbelasting ten name van anderen door onjuiste aftrekposten op te geven, art. 69.2 AWR. 1. Kwaliteitsdelict. 2. Voorwaardelijk opzet op onjuistheid aangiften. Conclusie strekt tot vernie
Conclusie AG over (1) vervolgingsverjaring en (2) beroep op de samenloopbepalingen, in het bijzonder de in art. 56 lid 2 Sr voorziene gelijkstelling in geval van valsheid aan de voortgezette handeling. Conclusie strekt tot verwerping van het beroep. Samenhang met 18/01534.
De rechtbank Overijssel veroordeelt een 51-jarige man uit Almelo tot een gevangenisstraf van 5 jaar voor het op grote schaal plegen van oplichting, witwassen en valsheid in geschrifte. De slachtoffers moet hij in totaal een schadevergoeding betalen van ruim 760.000 euro. Ook mag
Conclusie AG in strafzaak over SNS Property Finance (SNS PF). Groep personen die was ingehuurd door SNS PF sprak onderling af dat zij de uurvergoeding die ze ontvingen deels doorbetaalden aan de personen die hen hadden aangebracht bij SNS PF, zonder dat te melden aan SNS. In hoge
Omkopingsaffaire bij BV, waarbij door toedoen van medeverdachten bij BV netwerk van personen ontstaat die ‘kickbacks’ betalen voor hun aanstelling en deze ook ontvangen als ze andere personen aandragen. Voorhanden hebben valse facturen m.b.t. afdracht van ‘fees’ (art. 225.2 Sr),
Conclusie AG. Belastingfraude door facturen voor verbouwing privéwoning in de bedrijfsadministratie op te nemen. Cassatiemiddelen over o.m. het beroep op de inkeerregeling van art. 69 lid 3 AWR dienen volgens de AG te worden verworpen. Wel strafvermindering wegens overschrijding
Conclusie AG in Caribische zaak waarbij de verdachte, voormalig minister-president van Curaçao, is veroordeeld voor passieve ambtelijke omkoping, valsheid in geschrift, witwassen en het voorhanden hebben van ‘frequency jammers’, die zijn ontworpen voor het veroorzaken van storing
Een 60-jarige belastingadviseur is veroordeeld tot een gevangenisstraf van vijftien maanden waarvan vijf maanden voorwaardelijk voor het meermaals doen van onjuiste aangifte. Ook krijgt hij een beroepsverbod van drie jaar.
Gedeeltelijke niet-ontvankelijkheid van de officier van justitie. Verdachte wordt verweten dat hij onjuiste aangiften inkomstenbelasting heeft ingediend bij de Belastingdienst (art. 69 lid 2 Awr (als eerste alt. cum. ten laste gelegd)) en deze aangiften heeft opgemaakt (art. 225
Gewoontewitwassen van geldbedragen, art. 420ter Sr en art. 420bis.1 onder a en b Sr. Middelen inzake grondslagverlating gewoontewitwassen, de bewijsvoering ervan en de kwalificatie witwassen. HR: art. 81.1 RO.
Verdachte heeft een groot aantal bedrijven in Nederland opgelicht. Verdachte heef top geraffineerde wijze misbruik gemaakt van het vertrouwen dat gedupeerden in hem hadden. Dit dient hem ernstig te worden aangerekend. De rechtbank veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf
officier van justitie gedeeltelijk niet-ontvankelijk (ten aanzien van art. 225 lid 1 Sr vanwege de vervolgingsuitsluitingsgrond van art. 69 lid 4 Awr); bewezenverklaring belastingfraude (art. 69 lid 2 Awr)
Gedeeltelijke niet-ontvankelijkheid van de officier van justitie. Verdachte wordt verweten dat hij aangiften omzetbelasting heeft opgemaakt en laten opmaken (art. 225 lid 1 Sr (als tweede alt. cum. ten laste gelegd)) en vervolgens heeft ingediend en laten indienen (art. 69 lid 2
Uitspraak in zaak verdachte S., beleggingsfraude Centurion: 3 jaar gevangenisstraf, waarvan 1 jaar voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaar. Zie ook ECLI:NL:RBOVE:2016:2791. Drie mannen die leiding gaven aan Centurion Vastgoed B.V. zijn voor het plegen van grootschalige belegg
Het gerechtshof Den Haag spreekt de verdachte advocaat vrij van valsheid in geschrift. Hem werd – na terugwijzing van de HR – verweten dat hij betrokken was bij het vals opmaken van legal opinions en certificates voor het verkrijgen van leningen voor een Rotterdams bedrijf. Het h
Valsheid in geschrift, art. 225.1 Sr. Levert het kopiëren en/of inscannen van barcodes met de bedoeling deze aan te wenden om producten te verkrijgen voor een lagere dan de werkelijke prijs valsheid in geschrift op? ’s Hofs kennelijke oordeel dat een uit een streepjescode en voor
Art. 359.2 Sv, slagende klacht m.b.t. uos ertoe strekkende dat de verdachte moet worden vrijgesproken van het tenlastegelegde, omdat de in een door hem opgesteld taxatierapport opgenomen waarde niet vals is.
De rechtbank Overijssel veroordeelt een 50-jarige man uit Borne wegens het doen van valse belastingaangiften voor anderen en witwassen tot een gevangenisstraf van 18 maanden, waarvan 6 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaar. Het inbeslaggenomen bedrag van € 122.330 e