Art. 83 Rv

Vervolg van hof Amsterdam 30 oktober 2012 (ECLI:NL:GHAMS:2012:BY1450) en 7 mei 2013 (ECLI:NL:GHAMS:2013:BZ9564). Collectieve actie van een vereniging ten behoeve van deelnemers aan het Sprintplan van Spaarbeleg (thans Aegon). Tussenarrest. Aegon wordt opgedragen stukken in het ge

Effectenlease. Incident ex art. 843a Rv tot het ter inzage leggen van – kort gezegd – de administratie van Dexia. Incident ex art. 2:394 BW tot opmaking en publicatie van (aangepaste) jaarrekeningen. Onvoldoende (rechtmatig) belang.Zie ECLI:NL:GHAMS:2015:3908 en ECLI:NL:GHAMS:20

Weigering van een eiswijziging na de memorie van grieven. Geen uitzondering op de in beginsel strakke 'één-conclusie-regel'. Onvoldoende is toegelicht dat nieuwe feiten zijn gebleken die een eiswijziging in deze fase van de procedure kunnen rechtvaardigen. De eiswijziging is onde

Persoonlijke aansprakelijkheid verstrekt door bestuurder? Vernietiging door echtgenote op grond van 1:88 BW. Bestuurdersaansprakelijkheid? Geen persoonlijk ernstig verwijt. Afwijzing vordering tot betaling advocatendeclaraties.

Art. 81 lid 1 RO. Effectenleaseovereenkomst. Restschuld; heeft Dexia ter uitvoering van de overeenkomst daadwerkelijk aandelen voor de cliënt aangekocht? Beroep op hardheidsclausule?

Mislukte samenwerking over ontwikkelen en vermarkten van een opblaasbare vloeistoftank voor schepen tussen uitvinder en beoogde licentienemer. Processueel: moet niet door advocaat getekende memorie van antwoord buiten beschouwing worden gelaten op grond van art. 83 lid 2 Rv? In

kopje volgt

Incidentele vordering; bevoegdheid hof; onmiskenbaar sprake van een verschrijving; ontvankelijkheid ex artikel 83 lid 2 Rv; afwijzing.

Aannemingsovereenkomst – verbouwing woning – nakoming bindend advies - eiswijziging - vervangende schadevergoeding en ontbinding aannemingsovereenkomst en aanvullende schadevergoeding - schuldeisersverzuim.

Pensioenverevening. Afstorting deel vrouw van pensioen in eigen beheer. Is sprake van een beschikbare-premieregeling of van een gegarandeerde uitkering?

Geen strijd met art. 83 lid 2 Rv Schade aan balkon buren; eigen schuld? Belang bij vorderingen in hoger beroep na verkoop huis gelaedeerde?

Overeenkomst van opdracht. Is in een bestaande relatie tussen een advocaat en een cliënt een overeenkomst van opdracht tot stand gekomen met betrekking tot een bepaalde opdracht?

Kort geding over afgifte domeinnaam voor huurdersbelangenvereniging. Processtukken appellant zijn i.o. ondertekend met een onleesbare handtekening. Geïntimeerde beroept zich op artikel 83 Rv (ondertekeningsplicht advocaat). Hof past herstelmogelijkheid toe. Advocaat verklaart daa

Wrakingsverzoek. Het verzoek wordt niet-ontvankelijk verklaard, nu het niet door een advocaat is ondertekend en te laat is ingediend.

Schadestaatprocedure; beroepsaansprakelijkheid advocaat in verband met niet instellen cassatieberoep.

Verzoeker niet-ontvankelijk in wrakingsverzoek nu het verzoek niet is ondertekend door de verplichte proces-vertegenwoordiger.

Ontbinding distributieovereenkomst en recht op schadevergoeding. Eerdere ten onrechte door de wederpartij ingeroepen buitengerechtelijke ontbinding levert een tekortkoming in de nakoming op. Beroep op exoneratiebeding slaagt niet; uitleg term ‘indirecte schade’ via Haviltex-maats

Verzoekers zijn in hun wrakingsverzoek niet-ontvankelijk verklaard, omdat zij hun schriftelijke wrakingsverzoek niet hebben laten mede ondertekenen door een advocaat terwijl dit ondertekeningsvereiste in civiele procedures wel is voorgeschreven (hetgeen uit het stelsel van de wet

Incident vrijwaring en incident art. 843a Rv. Beroep op art. 83 lid 2 Rv i.v.m. “p.o.” ondertekende incidentele conclusie verworpen. Gewichtige redenen verzetten zich tegen afgifte door de faillissementscurator aan de wederpartij van het proces-verbaal van een art. 66 Fw-verhoor

Effectenleaseovereenkomst. Verbindendverklaring van een WCAM-overeenkomst (art. 7:907 BW); ook mogelijk voor andere vorderingen dan die tot schadevergoeding en een daarop betrekking hebbende kwijtingsbepaling?

Effectenleaseovereenkomst. Geldt aan Dexia verzonden brief als ‘opt out-verklaring’ in de zin van art. 7:908 lid 2 BW, hoewel zij niet gericht was aan de notaris die daartoe in de WCAM-overeenkomst (Duisenberg-regeling) is aangewezen?

huur bedrijfsruimte

arbeidsongeval; bescherming handschoenen

Ontslag op staande voet.

schade