Art. 337 Rv

Doorbreking koude uitsluiting op grond van de redelijkheid en billijkheid. In deze zaak is op 14 januari 2009 een tweede tussenvonnis gewezen (LJN: BH0633).

Incidentele vordering tot afgifte van bescheiden is door de rechtbank afgewezen. Van dit tussenvonnis staat geen hoger beroep open. Aanleiding om deze regel te doorbreken indien de vordering is toegewezen, vanwege de eventuele onherstelbare gevolgen voor de gedaagde partij.

‘Arbeidsmarkttoelage’ moet niet tot het pensioengevend inkomen worden gerekend. Salarisstijging van meer dan 25% wordt niet betrokken bij berekening pensioenverhoging; ‘pensioenknip’ is het gevolg van overeengekomen structurele verhoging van het (vaste) salaris.

Artikel 1064 Rv. Vernietiging arbitraal vonnis. Tussenvonnis en geen deelvonnis / gedeeltelijk eindvonnis. Niet-ontvankelijk.

tussentijds appel

Verjaring vordering ex art. 7:685 BW.

In tussenvonnis wordt de vordering op grond van artikel 843a Rv tot afgifte van met name genoemde stukken (exhibitieplicht) afgewezen. Bindende eindbeslissing. Het na tussenvonnis in het geding brengen van een betalingsoverzicht dat eiseres reeds voor het vonnis in haar bezit had

geen herstel ex art. 31 Rv mogelijk; alsnog gelegenheid voor tussentijds hoger beroep.

Voor zover [appellant] met zijn stellingen in hoger beroep zou hebben beoogd een beroep te doen op de zogenaamde doorbraak-jurisprudentie (ingezet met HR 29 maart 1985, NJ 1986, 242), kan zijn betoog niet slagen. In dat betoog beklaagt hij zich er immers niet over – zoals wèl nod

De grieven IV tot en met VII richten zich tegen het vonnis van 20 december 2006 en lenen zich voor een gezamenlijke beoordeling. Achmea stelt met deze grieven in de kern dat [A.] alle eisen die aan een deskundige en aan de door deze uit te brengen rapportage kunnen worden gesteld

Appellante verzoekt voeging van het door haar ingestelde hoger beroep tegen een zuiver tussenvonnis (zaak I), alsmede het door haar ingestelde hoger beroep tegen dit tussenvonnis én het in diezelfde procedure tussen partijen gewezen eindvonnis (zaak II). Gesteld noch gebleken is

Artikel 6, onderdeel 1 EEX-Vo definieert de vereiste samenhang aldus, dat sprake moet zijn van een zo nauwe band tussen de vorderingen, dat een goede rechtsbedeling vraagt om hun gelijktijdige behandeling en berechting, teneinde te vermijden dat bij afzonderlijke berechting van d

Het hof is van oordeel dat gezien de bovengenoemde ‘Kamerbewonersovereenkomsten’ in samenhang met de voornoemde concrete, gedetailleerde en geloofwaardige verklaringen van [gedaagde sub 2] en [gedaagde sub 3] voorshands moet worden aangenomen dat [geïntimeerde] in elk geval sinds

Incidenteel appel; ongerechtvaardigde verrijking bij waardeoverdracht pensioenverzekering; alternatieve of facultatieve verbintenis Geschil tussen ECT (werkgever/verzekeringnemer) en Optas (verzekeraar) naar aanleiding van rechtmatige beëindiging van pensioenverzekeringsovereenko

Incident Forumkeuzebeding in tussen partijen geldende algemene voorwaarden en (ander) forumkeuzebeding in statuten van KNVB. Forumkeuzebeding uit algemene voorwaarden prevaleert in dit geval.

Bevoegdheidskwestie o.g.v. art. 2.5 lid 3 en art. 6 lid 1 EEX-Vo. Hoofdzaak gebasseerd op onrechtmatige daad/produktaansprakelijkheid. Vrijwaring toegestaan en tussentijds hoger beroep afgewezen.

Familierecht. Geschil tussen voormalige echtelieden over verdeling van hun huwelijksgemeenschap. Procesrecht. Niet-ontvankelijk cassatieberoep tegen een interlocutoir tussenarrest.

Verval van het recht om te antwoorden, verzoek om heroverweging afgewezen; daarmee samenhangende verzoeken om tussentijds appel mogelijk te maken en om pleidooi eveneens afgewezen.

Het gaat in dit hoger beroep om het volgende. a. Op 3 november 1996 liep [appellante] op een openbaar wandelpad, waarbij zij is weggevlucht voor een haar aanvallende koe. Zij heeft zich in veiligheid proberen te brengen door over een beek te springen. Daarbij is haar enkel op mee

Werknemer stelt te lijden aan de aandoening OPS/CTE en houdt zijn werkgever daarvoor aansprakelijk op grond van 6:175 BW en 7:658 BW. Het is aan werknemer als eiser te stellen en zonodig te bewijzen dat hij aan een dergelijke aandoening lijdt. Werknemer is blootgesteld aan giftig

Ongeval werknemer aan boord van schip GODAFOSS. Werkgever naast scheepseigenaar hoofdelijk aansprakelijk. Assuradeuren van werkgever vergoeden schade werknemer en nemen regres op eigenaar van het schip. Is die regresvordering verjaard? Welke voorwaarden

Het hof volgt [appellanten] niet in hun primaire stelling. De omstandigheid dat [appellanten] in de kosten van het incident ad EUR 452,- zijn veroordeeld, kan geen reden zijn om artikel 337 lid 2 Rv buiten toepassing te laten. Voor [appellanten] bestaat overigens, zoals zij zelf

Appel tegen deskundigenbenoeming. Niet-appellabel tussenvonnis ten aanzien van de benoeming. Doorbrekingsleer werkt hier niet. Overigens geen schending hoor en wederhoor omdat de rechter niet gehouden is overleg te voeren over een met name genoemde deskundige. Wel appellabel voor

Aan de hand van de grieven en de daarop gegeven toelichting stelt het hof vast dat het hoger beroep zich niet richt tegen de hoogte van het ten behoeve van de deskundige vastgestelde voorschot en evenmin tegen de beslissing dat bedoeld voorschot ten laste van de Stichting komt. H

Waar onder nieuw recht de hoofdregel omtrent de appellabiliteit van tussenvonnissen is veranderd (van ‘wel appellabel tenzij uitgesloten’ naar ‘niet appellabel tenzij verlof’) blijkt uit voornoemde uitspraken dat de Hoge Raad voor de vraag in hoeverre niet-appellabele tussenbesli