Art. 332 Rv

Opdrachtgever heeft opdrachtnemer ingeschakeld om een openstaande vordering te incasseren. Tussen partijen is een overeenkomst gesloten op basis van ‘no cure no pay’. Opdrachtgever is niet tevreden over de dienstverlening van opdrachtnemer en vordert onder meer terugbetaling van

Overeenkomst van opdracht. Anders dan opdrachtgever heeft betoogd, is opdrachtnemer wel ontvankelijk in haar hoger beroep. De grieven die gericht zijn tegen de door de kantonrechter uitgesproken proceskostenveroordeling van € 150,-, falen. De beschikking wordt bekrachtigd en opdr

Appelgrens.

Incident tot niet-ontvankelijkverklaring. Hoger beroep niet ontvankelijk voor zover dat is ingesteld tegen de medegedaagde in eerste aanleg. Geen ondeelbare rechtsverhouding. Ook geen oproeping op de voet van art. 118 Rv mogelijk.

kop-staartbotsing, appelgrens gehaald; overtreding art. 19 RVV 1990;; geen eigen schuld

Niet-ontvankelijk. Vorderingen onder appèlgrens. Wetsartikelen: 347 Rv; 332 Rv.

artikel 332 Rv. Beoordelen van ‘de vordering waarover de rechter in eerste aanleg had te beslissen als bedoeld in artikel 332 Rv’. Vordering in reconventie niet-ontvankelijk gelet op eisen 137 Rv. Vordering telt niet mee bij het bepalen van de hoogte van de vordering waarover de

Kort geding. Verzet. Publicatieverbod en rectificatie. Toewijzing. Artikel 8 en 10 EVRM. Belangenafweging. Dwangsommen en lijfsdwang.

Rolbeschikking WAMCA hoger beroep

Rolbeschikking WAMCA hoger beroep

Niet-ontvankelijkheid, appelgrens ook van toepassing in kort geding, appelgrens niet gehaald. 332 lid 1 Rv, ECLI:NL:HR:2016:1087, ECLI:NL:HR:1981:AG4175.

Appèlgrens van € 1.750,-. Eisvermindering in eerste aanleg. Of hoger beroep openstaat hangt af van de vordering waarop de rechter na eisvermindering had te beslissen.

verjaring, niet uitgevoerd periodiek verrekenbeding, risicoaansprakelijkheid beslag, verrekenposten

Verzoek toegewezen om verlof te krijgen voor tussentijds hoger beroep van een deelbeschikking. Artikel 1019cc lid 1 en lid 3 sub a Rv. Voldaan aan de voorwaarde dat de beschikking een cruciale kwestie betreft die in feite bepalend is voor de afloop van de zaak. In dit geval heeft

Incident. Partijen zijn buren. De rechtbank heeft voor recht verklaard dat geintimeerden een erfafscheiding op hun erf mogen plaatsen mits de erfdienstbaarheid wordt gerespecteerd. Geinitmeerden hebben vervolgens een erfafscheiding geplaatst. Appellant vordert in incident verwijd

Verzoek toegewezen om verlof te krijgen voor tussentijds hoger beroep van een deelbeschikking. Artikel 1019cc lid 1 en lid 3 sub a Rv. Voldaan aan de voorwaarde dat de beschikking een cruciale kwestie betreft die in feite bepalend is voor de afloop van de zaak.

Procesrecht. Is het hof buiten het toepassingsgebied van art. 332 lid 1 Rv getreden, door de beslissing tot niet ontvankelijk verklaren niet direct na het aanbrengen van de zaak te nemen, maar pas na sluiting van de inhoudelijke behandeling van de zaak? Levert de onaangekondigde

Procesrecht. Art. 80 lid 1 RO (cassatieberoep vonnis kantonrechter). Ongemotiveerd voorbijgaan aan verzoek om mondelinge behandeling (art. 87 lid 8 Rv).

Advocatenmaatschap vordert betaling van in opdracht verleende juridische diensten. Een opdrachtbevestiging ontbreekt evenals een gedegen onderbouwing dat de aangesproken persoon als de contractuele wederpartij heeft te gelden. Volgt alsnog afwijzing van de vordering.

Het hoger beroep is ontvankelijk, omdat het beloop van de gevorderde proceskostenveroordeling in eerste aanleg de appelgrens (artikel 332 lid 1 Rv) overstijgt.

Tussenvonnis. De kantonrechter staat tussentijds hoger beroep toe van de beschikking in de tussen partijen gevoerde deelgeschilprocedure. Artikel 1019cc Rv.

appellant ontvankelijk, geen toepassing artikel 96 Rv

aanvangshuurprijs woning; beslissing Huurcommissie en kantonrechter; wettelijk verbod van hoger beroep; ongegronde doorbrekingsgrond; 7:262, 7:263 BW

Huurovereenkomst. Niet-ontvankelijkheid.

Appelgrens. Appellante ontvankelijk. Voldoende aannemelijk dat vordering boven de € 1.750,- uitkomt. Hoger beroep richt zich alleen tegen proceskostenveroordeling. Hof vernietigt dat deel van het vonnis en compenseert de proceskosten in beide instanties.