Art. 31 Rv

geen onrechtmatig handelen adviseurs vennootschap jegens betrokken derde

Herstelbeschikking van beschikking onder ECLI:NL:RBGEL:2018:4564; verkeerde einddatum machtiging uithuisplaatsing in dictum

Hof verleent vervangende toestemming voor een verhuizing naar Zweden. Herstelbeschikking.

Kort geding. Vordering tegen hypotheekhouder tot staking van executie van onroerende zaken die mede-eigendom zijn van de appellant en een ander. Deze vordering is niet een “andere handeling” in de zin van art. 3:170 lid 3 BW, die uitsluitend door de deelgenoten gezamenlijk kan wo

Mulderzaak. De kantonrechter is van oordeel dat een uitspraak in een ‘Mulderzaak’ kan worden verbeterd, ook al ontbreekt in de WAHV een voorziening daarvoor. Met overeenkomstige toepassing van artikel 31 Rv wordt de uitspraak verbeterd, omdat sprake is van een kennelijke fout die

Huurcommissie beslist dat eerder gegeven beslissing vervalt, bepaalt nieuwe mondelinge behandeling en neemt nieuwe beslissing. Kantonrechter bepaalt dat verhuurder niet in redelijkheid aan eerste beslissing van Huurcommissie kan worden gehouden.

Burengeschil. Kosten grensreconstructie door kadaster op grond van artikel 6:96 BW verhalen op buur?

Executiegeschil.

verzoek herstelvonnis afgewezen. Op basis van toevoegingsaanvraag griffierecht voor onvermogenden geheven. Toevoegingsaanvraag is afgewezen. Eiser heeft dit pas na wijzen verstekvonnis aan de rechtbank laten weten. Nadien is griffierecht verhoogd.

merkenrecht; Essegé geslaagd in bewijsopdracht normaal gebruik merk RUBY; soortgelijke waren (sfeerhaarden zonder rookkanaal, waaronder bio-ethanol zijn soortgelijk aan kachels, radiatoren en terrasverwarmers); voldaan aan overige vereisten art. 2:20 lid 1 sub b BVIE; geen misbru

Procesrecht. Kort geding. Appel van verbetervonnis zoals bedoeld in art. 31 Rv. De appellant is niet gehoord op het verbeterverzoek. Daarmee is een doorbrekingsgrond voorgesteld, zodat de appellant ontvankelijk is in het appel.

Verhuur van zaal in hotel voor activiteiten. Geschillen over huur en energiekosten. Vervolg op hof ’s-Hertogenbosch 9 januari 2018, ECLI:NL:GHSHE:2018:98.

Beslissing verzoek ex artikel 31 Rv. Verzoek afgewezen. Geen kennelijke fout in de zin van artikel 31 Rv.

Huwelijksvermogensrecht. Pensioenrecht. Tussen twee huwelijken van partijen opgebouwde pensioenaanspraak (waarop Wvps van toepassing is) is afgekocht, en afkoopsom is tijdens huwelijk geïnvesteerd in een gemeenschappelijke woning. Vergoedingsrecht jegens huwelijksgemeenschap voor

Hoger beroep tegen herstelbeschikking afgewezen. Herstel door dictum aan te laten sluiten bij overwegingen geeft geen mogelijkheid tot hoger beroep buiten de beroepstermijn van de herstelde beschikking.

vonnis afwijzing herstel verstekvonnis

Vervolg van arrest 27 maart 2018. Verbetering? Apparaatsfout? Afwijzing verzoeken op grond van art. 31 Rv.

Auteursrechtinbreuk op software. Twee vennoten hebben illegaal software van Siemens gedownload. Het hof beslist dat deze onrechtmatige daad ook aan de vennootschappen kan worden toegerekend, als de gedragingen in het maatschappelijk verkeer hebben te gelden als gedragingen van de

Herstelarrest tot herstel van een kennelijke fout in hof ’s-Hertogenbosch 13 maart 2018, ECLI:NL:GHSHE:2018:1059.

Art. 81 lid 1 RO. Procesrecht, arbeidsrecht. Vervolg op HR 13 januari 2012, ECLI:NL:HR:2012:BV0774 en HR 27 juni 2014, ECLI:NL:HR:2014:1542. Herroeping eerdere uitspraak (art. 382 Rv). Bedrog al in voorafgaande procedure ontdekt; termijn voor instellen herroepingsvordering. Samen

OK. Verzoek 31 Rv. Afgewezen.

Vordering voor recht te verklaren dat geldleningsovereenkomst ad. € 320.000,= nog steeds geldig is toegewezen.

Geen causaal verband tussen beëindiging arbeidsoverenkomst en als gevolg daarvan gelden inkomensschade en de onterechte hersteldmelding door de bedrijfsarts. Niet gebleken dat onjuiste advies van de bedrijfsarts heeft geleid tot einde arbeidsovereenkomst

Wrakingsverzoek afgewezen

Prejudiciële vragen (art. 392 Rv). Procesrecht. Vonnis van meervoudige kamer rechtbank mede gewezen door rechter die inmiddels tot raadsheer in hof was benoemd. Is dat vonnis nietig op grond van art. 5 lid 2 RO? Is het vonnis ‘gewezen’ op moment dat de schriftelijke weergave van