Art. 11 Opiumwet

Uitleveringszaak. 1. Ingevolge art. 31.1 UW staat cassatie open tegen de beslissing omtrent de toelaatbaarheid van de uitlevering. De opgeëiste persoon is niet-ontvankelijk in het cassatieberoep voorzover dit ziet op het door de rb verleende bevel gevangenhouding. 2. Ook naar Ned

Blowverbod. art. 3.3.4 APV Rotterdam 2008, art. 2, 3 Opiumwet. Art. 3.3.4 APV Rotterdam 2008 stelt o.m. strafbaar het op of aan de weg, op een andere voor het publiek toegankelijke plaats of in een voor het publiek toegankelijk gebouw middelen a.b.i. de art. 2 of 3 Opiumwet te ge

Opiumwetdelict (opzettelijk verkopen van 8 gr. hennep). 1. Misdrijf of overtreding? Art. 11.6 Opiumwet. 2. Vordering tul, art. 14j Sr. Ad 1. HR herhaalt ECLI:NL:HR:AD2114, NJ 1994/674: ex art. 11.6 Opiumwet zijn handelingen a.b.i. art. 11.2 Opiumwet, indien deze betrekking hebben

Ontvankelijkheid cassatieberoep i.v.m. de toepassing van art. 9a Sr. Het Hof heeft het bewezenverklaarde ten onrechte gekwalificeerd als misdrijf. Het bestreden arrest bevat derhalve een kennelijke misslag en dient te worden aangemerkt als een uitspraak betreffende een overtredin

1. Ontvankelijkheid cassatieberoep. 2. Afwijzing aanhoudingsverzoek. Is het in de appelakte opgegeven adres van verdachte achterhaald door het nadien door hem opgegeven adres zoals dat blijkt uit de ID-staat SKDB? Ad 1. Hof heeft t.z.v. feit 4, een overtreding, het vonnis van de

EAB Polen. 1) Het betreft hier een vonnis dat buiten aanwezigheid van de opgeëiste persoon is gewezen, nadat deze met de officier van justitie in Polen een overeenkomst had gesloten met betrekking tot de te verwachten bewezenverklaring en de strafoplegging. Het is vaste rechtspr

Aanwezig hebben van een hoeveelheid hennep (“zeker meer dan 5 gram en mogelijk wel 10 gram”), art. 3.C Opiumwet. 1. Ontvankelijkheid h.b. Verdachte ten onrechte ontvankelijk geacht in h.b., aangezien hij door Rb is veroordeeld wegens een overtreding en hem met toepassing van art.

Blowverbod. art. 3.3.4 APV Rotterdam 2008, art. 2, 3 Opiumwet. Art. 3.3.4 APV Rotterdam 2008 stelt o.m. strafbaar het op of aan de weg, op een andere voor het publiek toegankelijke plaats of in een voor het publiek toegankelijk gebouw middelen a.b.i. de art. 2 of 3 Opiumwet te ge

Uitleveringszaak. 1. Ingevolge art. 31.1 UW staat cassatie open tegen de beslissing omtrent de toelaatbaarheid van de uitlevering. De opgeëiste persoon is niet-ontvankelijk in het cassatieberoep voorzover dit ziet op het door de rb verleende bevel gevangenhouding. 2. Ook naar Ned

Conclusie PG. Verzoek tot regeling rechtsgebied vanwege positief competentiegeschil (art. 526 Sv) en beroep op onschuldpresumptie (art. 6 lid 2 EVRM). Hebben twee gerechten zich ‘dezelfde zaak’ aangetrokken? Twee vervolgingen wegens concrete Opiumwetdelicten en deelneming aan cri

Pools EAB ter tenuitvoerlegging vonnis - Tussenuitspraak

Conclusie A-G. Hennepteelt in door de verdachte gehuurde woning. Verdachte ontkent en wijst naar derden. Vrijspraak in eerste aanleg. Veroordeling voor enkel aanwezig hebben van hennep (de overtredingsvariant) met de overweging dat de aanwezigheid van hennep aan verdachtes schuld

Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het verkopen van hasj gedurende tweeënhalve maand. Hij deed dit vanuit het eethuis waar hij als bedrijfsleider werkte. De rechtbank veroordeelt verdachte tot een taakstraf van 50 (vijftig) uren.

Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het voorhanden hebben van één plak hasj en aan het verkopen van hasj gedurende tweeënhalve maand vanuit het eetcafé waar hij werkte. De rechtbank veroordeelt verdachte tot geldboetes van € 200,- en € 1700,-

Verdachte heeft ruim acht maanden deelgenomen aan een criminele organisatie. Deze organisatie had als doel het opzetten van hennepkwekerijen in Spanje en de hasjhandel in Nederland. Verdachte had een faciliterende/uitvoerende rol binnen deze organisatie. Zo bouwde hij de hennepkw

Medeplegen van handelen in strijd met een in artikel 3 onder B van de Opiumwet gegeven verbod. 3 broers.

Conclusie AG over art. 11 lid 6 Opiumwet. Aangezien het voorhanden hebben van hennep(gruis) volgens de bewijsmiddelen betrekking heeft op een hoeveelheid van minder dan dertig gram heeft het hof dit feit volgens de AG ten onrechte als misdrijf gekwalificeerd. De AG geeft de Hoge

Art. 81 lid 1 RO. Onrechtmatige overheidsdaad. Vereniging van coffeeshopexploitanten bestrijdt geldigheid van beleidsregels van College van P-G’s (Aanwijzing Opiumwet 2012). Voldoen het ingezetenencriterium en het besloten club-criterium (‘wietpas’) aan Europees recht? Betekenis

Blowverbod. art. 3.3.4 APV Rotterdam 2008, art. 2, 3 Opiumwet. Art. 3.3.4 APV Rotterdam 2008 stelt o.m. strafbaar het op of aan de weg, op een andere voor het publiek toegankelijke plaats of in een voor het publiek toegankelijk gebouw middelen a.b.i. de art. 2 of 3 Opiumwet te ge

Blowverbod. art. 3.3.4 APV Rotterdam 2008, art. 2, 3 Opiumwet. Art. 3.3.4 APV Rotterdam 2008 stelt o.m. strafbaar het op of aan de weg, op een andere voor het publiek toegankelijke plaats of in een voor het publiek toegankelijk gebouw middelen a.b.i. de art. 2 of 3 Opiumwet te ge

Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het verstrekken van cocaïne en aan het medeplegen van dealen in softdrugs gedurende een periode van tweeëneenhalf jaar. Verder heeft verdachte zich tot tweemaal toe schuldig gemaakt aan een mishandeling en eenmaal aan een bedreiging met z

Strafoplegging. Art. 3 jo. art. 11.1 Opiumwet. Op handelen in strijd met een in art. 3 Ow gegeven verbod is in art. 11.1 van die wet als maximale vrijheidsstraf hechtenis van ten hoogste een maand gesteld. Gelet hierop is ’s Hofs overweging dat volgens de oriëntatiepunten strafto

Blowen in het openbaar op grond van APV Rotterdam strafbaar geacht.

Proefproces Rotterdams blowverbod. Artikel 3.3.4 van de APV Rotterdam 2008 (verbod openlijk gebruik drugs op de weg) is een verboden duplicatie van de strafbepalingen in de Opiumwet. De Opiumwet bevat een absoluut geformuleerd en daarmee uitputtend bedoeld verbod op het ‘aanwezig

IRK, EAB Polen. Overlevering geweigerd. Uitvaardigende justitiële autoriteit heeft niet in redelijkheid tot oordeel kunnen komen om feit als lijstfeit aan te duiden. Gekwalificeerde dubbele strafbaarheid ontbreekt.