Neuralex RechtspraakNeuralex Rechtspraak
Inloggen staging

Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens

Art. 10 EVRM

Genoemd in 2.046 uitspraken

2.046 uitspraken, gesorteerd op gezag pagina 1 · live

ECLI:NL:HR:2012:BW9230 112 × geciteerd
Hoge Raad · 05-10-2012 · Civiel recht

Onrechtmatige televisieuitzending. Botsing recht op vrijheid van meningsuiting, waaronder persvrijheid, met recht op eerbiediging persoonlijke levenssfeer. Maatstaf; afweging van alle terzake dienende omstandigheden. Art. 10 lid 2 EVRM; noodzakelijkheidstoets, proportionaliteitst

ECLI:NL:HR:2020:447 40 × geciteerd
Hoge Raad · 24-03-2020 · Strafrecht

Context zaak. Criminele en terroristische organisatie die zich bezig hield met opruien tot deelname aan gewapende strijd in Syrië, werven van Syriëgangers, financieren van terrorisme en bevorderen of vergemakkelijken van door jihadstrijders te plegen levensdelicten in Syrië. (Med

ECLI:NL:PHR:2018:113 31 × geciteerd
Parket bij de Hoge Raad · 02-02-2018 · Civiel recht; Personen- en familierecht

Prejudiciële vragen (art. 392 Rv). Personen- en familierecht; procesrecht. Begrip belanghebbende in art. 798 lid 1, eerste volzin, Rv en art. 806 lid 1 Rv bij beëindiging van door ouders gezamenlijk uitgeoefend ouderlijk gezag (art. 1:266 BW). Mogelijkheid van principaal en incid

ECLI:NL:HR:2011:BP0287 30 × geciteerd
Hoge Raad · 14-06-2011 · Strafrecht

1. Art. 10 EVRM. Eerdere civielrechtelijke veroordelingen. Strafrechtelijke vervolging noodzakelijk in een democratische samenleving? 2. Art. 261.3 Sr. Ad 1. HR: het Hof heeft geoordeeld dat een strafrechtelijke veroordeling van verdachte gerechtvaardigd is ter bescherming van de

ECLI:NL:HR:2012:BW9189 16 × geciteerd
Hoge Raad · 26-06-2012 · Strafrecht

1. Ontoelaatbare conclusie van een getuige als bewijs. 2. Beledigende uitlatingen a.b.i. art. 137c Sr. Ad 1. V.zv. de verklaring van de getuige inhoudt dat de op de website gepubliceerde uitlatingen discriminerend zijn, berust deze niet op een eigen waarneming of ondervinding, do

ECLI:NL:HR:2009:BG7750 14 × geciteerd
Hoge Raad · 16-06-2009 · Strafrecht

Poster “Reisbureau Rita”. Ovar o.g.v. art. 10 EVRM. Het Hof heeft geoordeeld dat strafbaarverklaring van het bewezenverklaarde feit als overtreding van art. 261.2 Sr in strijd komt met het in art. 10.1 EVRM gegarandeerde recht op vrijheid van meningsuiting en heeft art. 261.2 Sr

ECLI:NL:GHDHA:2018:1248 9 × geciteerd
Gerechtshof Den Haag · 25-05-2018 · Strafrecht

De verdachte is veroordeeld tot 5 jaren en 6 maanden gevangenisstraf. De verdachte is veroordeeld wegens deelneming aan een criminele organisatie met onder meer een terroristisch oogmerk. Daarnaast heeft de verdachte zich schuldig gemaakt aan het op grote schaal met behulp van so

ECLI:NL:PHR:2016:929 9 × geciteerd
Parket bij de Hoge Raad · 16-09-2016 · Civiel recht

Art. 81 lid 1 RO. Onrechtmatige daad. Vrijheid van meningsuiting. Uitzending aflevering van tv-programma ‘Kassa’ onrechtmatig?

ECLI:NL:HR:2013:BY3752 9 × geciteerd
Hoge Raad · 26-03-2013 · Strafrecht

OM-cassatie. Valselijk opmaken KLM-pas door onderzoeksjournalist. Beveiliging Schiphol-Oost. Art. 10 EVRM. 1. ’s Hofs oordeel dat de onzorgvuldigheden bij het samenstellen van de televisie-uitzendingen en het uitvoeren van het daaraan ten grondslag liggende onderzoek van onvoldoe

ECLI:NL:CBB:2007:BA2169 8 × geciteerd
College van Beroep voor het bedrijfsleven · 04-04-2007 · Bestuursrecht

Telecommunicatiewet Regeling vaststelling eenmalig bedrag landelijke commerciële radio-omroep 2003

ECLI:NL:PHR:2025:324 6 × geciteerd
Parket bij de Hoge Raad · 14-03-2025 · Civiel recht; Arbeidsrecht

Arbeidsrecht. Verzoek tot ontbinding arbeidsovereenkomst op de g-grond (art. 7:669 lid 3 sub g BW). Is sprake van inmenging in het recht op vrijheid van meningsuiting (art. 10 EVRM) en de academische vrijheid? Begrip ‘inmenging’, chilling effect. Maatstaf causaal verband tussen e

ECLI:NL:HR:2005:AS6926 6 × geciteerd
Hoge Raad · 02-09-2005 · Civiel recht

2 september 2005 Eerste Kamer Nr. C04/073HR JMH/RM Hoge Raad der Nederlanden Arrest in de zaak van: 1. STICHTING OSTADE BLADE, gevestigd te Amsterdam, 2. [Eiser 2], wonende te [woonplaats], 3. [Eiser 3], wonende te [woonplaats], EISERS tot cassatie, advocaat: mr. J.A.M.A. Sluysma

ECLI:NL:PHR:2019:1235 5 × geciteerd
Parket bij de Hoge Raad · 03-12-2019 · Strafrecht

Conclusie AG. Terrorismeproces ‘Context’. Organisatie van personen die zich vanaf 2012 heeft geschaard achter de in Syrië te voeren gewapende jihadstrijd voor de stichting van een ‘kalifaat’. Oogmerk op onder meer opruien tot deelnemen aan de gewapende strijd, ronselen van Syriëg

ECLI:NL:PHR:2017:19 5 × geciteerd
Parket bij de Hoge Raad · 13-01-2017 · Civiel recht

Onrechtmatige daad. Grondrechten. Publicatie boek over bankafdeling met vermelding volledige naam medewerkers. Mogelijkheid werkgever om op te komen voor belangen werknemers; art. 7:611 BW. Botsing vrijheid van meningsuiting en recht op privacy. Verwijzing naar HR 18 januari 2008

ECLI:NL:HR:2006:AX5765 5 × geciteerd
Hoge Raad · 17-10-2006 · Strafrecht

Veroordeling journalist t.z.v. smaad. Verdachte heeft als journalist een artikel geschreven naar aanleiding van de commotie in NL over de vrijlating in Turkije van een van de veroordeelden in de Alanya-zaak. A.g.v. die commotie werd een bezoek van Prins Willem-Alexander aan Turki

ECLI:NL:HR:2001:ZD2776 5 × geciteerd
Hoge Raad · 09-10-2001 · Strafrecht

-

ECLI:NL:HR:2022:1897 4 × geciteerd
Hoge Raad · 20-12-2022 · Strafrecht

Smaadschrift, art. 261.2 Sr. Was hof gehouden te beslissen op beroep van raadsman van verdachte op exceptie van art. 261.3 Sr, dat is opgenomen in niet voorgedragen pleitnota die wel ttz. in hoger beroep is overgedragen en in dossier is gevoegd? Geen rechtsregel verplicht rechter

ECLI:NL:GHAMS:2022:1133 4 × geciteerd
Gerechtshof Amsterdam · 12-04-2022 · Strafrecht

Belediging en smaadschrift ambtenaar in functie. Overwegingen m.b.t. uitdrukkelijk voorgedragen verweer, A.C.A.B., vrijheid van meningsuiting artikel 10 EVRM, rechtmatige uitoefening bediening en tenlastelegging bepaald feit.

ECLI:NL:RBAMS:2022:557 4 × geciteerd
Rechtbank Amsterdam · 16-02-2022 · Civiel recht; Verbintenissenrecht

Massaclaim toegewezen van de Stichting Stop Online Shaming en de Stichting Expertisebureau Online Kindermisbruik tegen de exploitant van de website vagina.nl.

ECLI:NL:PHR:2011:BP0287 4 × geciteerd
Parket bij de Hoge Raad · 14-06-2011 · Strafrecht

1. Art. 10 EVRM. Eerdere civielrechtelijke veroordelingen. Strafrechtelijke vervolging noodzakelijk in een democratische samenleving? 2. Art. 261.3 Sr. Ad 1. HR: het Hof heeft geoordeeld dat een strafrechtelijke veroordeling van verdachte gerechtvaardigd is ter bescherming van de

ECLI:NL:GHAMS:2009:BK0036 4 × geciteerd
Gerechtshof Amsterdam · 13-10-2009 · Strafrecht

Promis arrest. Smaad en smaadschrift (artikel 261 Sr). Door op televisie, in een landelijk dagblad en bij herhaling op zijn weblog een andere persoon aan te wijzen als de dader van de moord op de weduwe W. in Deventer dan degene die voor die moord strafrechtelijk was veroordeeld,

ECLI:NL:HR:1999:AA3817 4 × geciteerd
Hoge Raad · 09-11-1999 · Strafrecht

-

ECLI:NL:RBMNE:2025:1778 3 × geciteerd
Rechtbank Midden-Nederland · 17-04-2025 · Civiel recht

Verbod op verspreiding van het Zwartboek Lentekriebels. In de aanloop naar de Week van de Lentekriebels, die elk jaar op basisscholen wordt gehouden, heeft Civitas het Zwartboek Lentekriebels gepubliceerd en in grote getalen verspreid. In het Zwartboek brengt Civitas Rutgers in v

ECLI:NL:HR:2024:589 3 × geciteerd
Hoge Raad · 16-04-2024 · Strafrecht

Groepsbelediging Joden door in marge van Israël-Palestina demonstratie op Dam in Amsterdam bord te tonen met daarop Israëlische vlag waarbij davidster was vervangen door blauwe kakkerlak (art. 137c.1 Sr). Vrijspraak in eerste aanleg. 1. Bewijsklacht. Is uitlating van verdachte on

ECLI:NL:RVS:2021:1061 3 × geciteerd
Raad van State · 19-05-2021 · Bestuursrecht

Bij besluit van 3 augustus 2018 heeft de directeur bijstand of vertegenwoordiging door [appellant] met ingang van 6 augustus 2018 voor een duur van 3 maanden geweigerd. Bij besluit van 30 november 2018 heeft de directeur van de Belastingdienst het door [appellant] tegen het beslu