Art. 8:1835 BW

Luchtvaart. Vordering op grond van artikel 13 van de Verordening (EG) nr. 261/2004. Vervaltermijn artikel 8:1835 BW. Eisende partij is in andere procedure veroordeeld tot betaling van compensatie aan passagiers. Betaalde compensatie kan worden verhaald op de luchtvaartmaatschappi

Luchtvaartzaak, rechtsgeldige cessie; passagiers zijn niet meer vorderingsgerechtigd, omdat zij hun vorderingsrechten hebben overgedragen aan AirHelp. Passagiers zijn daarom niet-ontvankelijk in hun vordering. Incidentele vordering tot tussenkomst van AirHelp, cessionaris van de

luchtvaartzaak, incident tot tussenkomst, 217 Rv, cessie, lastgeving

Luchtvaartclaim (EPGV). Toepassing vervaltermijn ex artikel 8:1835 BW onder gegeven omstandigheden in strijd met beginselen van een goede procesorde.

Luchtvaartzaak. Niet-ontvankelijkverklaring eisers. Wettelijke vervaltermijn van artikel 8:1835 BW (één dag) verlopen ten tijde van indienen vordering.

Luchtvaartclaim. EPGV-zaak. Verzoek niet binnen vervaltermijn 8:1835 BW ingediend. Ambtshalve toetsing.

Luchtvaartclaim. Minder dan 3 uur vertraging. De aankomsttijd van de vlucht is de tijd dat het toestel 'on blocks' is gegaan.

Luchtvaartclaim. Hoewel het vluchtnummer gelijk is gebleven, moet de vlucht als geannuleerd worden beschouwd op grond van de afwijkende plaats van vertrek, met een ander toestel, en de 2 uur later gelegen vertrektijd ten opzichte van het oorspronkelijke schema.

Luchtvaartclaim. Annulering of vertraging? Annulering omdat de passagiers met een andere vlucht zijn vervoerd dan de geplande vlucht, met een ander toestel, een ander vluchtnummer. Voorts lag de vertrektijd 1 uur en 45 minuten later ten opzichte van het oorspronkelijke reisschema

Luchtvaartclaim Botsing met een bagageband is geen buitengewone omstandigheid

Luchtvaartclaim. Een staking van Griekse luchtverkeersleiders is in beginsel een buitengewone omstandigheid. Het beroep op een buitengewone omstandigheid faalt echter omdat de staking plaatsvond in een ander gedeelte van Europa dan de route van de vlucht. Bovendien was de staking

Afgifte van een volmacht betekent niet dat de eigendom van het vorderingsrecht is overgedragen. Beroep op niet-ontvankelijkheid t.a.v. minderjarige wordt verworpen. Op de voorafgaande vlucht is sprake van buitengewone (weers)omstandigheden. Deze werken echter niet door op (de) vo

Luchtvaartclaim. Technisch mankement (verstopping brandstoffilter) geen buitengewone omstandigheid.

Luchtvaartclaim. Technisch mankement (waarschuwing "PSUE-light" tijdens taxiën) is geen buitengewone omstandgheid.

Luchtvaartclaim. Technisch mankement (defect aan de stabilizer trim) is geen buitengewone omstandigheid.

Luchtvaartclaim. Technisch mankement (defecte electronic engine control) is geen buitengewone omstandigheid.

Luchtvaartclaim. Technisch mankement (defecte pitot buis) is geen buitengewone omstandigheid.

Luchtvaartclaim. Technisch mankement (alarm op het thrust reverser systeem bij aankomst van de voorgaande vlucht) is geen buitengewone omstandigheid.

Luchtvaartclaim De passagiers hebben niet (gemotiveerd) betwist dat de tailstrike is veroorzaakt door een plotselinge windstoot, zodat de kantonrechter van oordeel is dat in dit geval sprake is van een technisch mankement dat wordt veroorzaakt door een ‘van buitenkomende omstandi

Luchtvaartclaim. Technisch mankement (defect aan apparatuur dat luchtdruk in de cabine regelt) is geen buitengewone omstandigheid.

Luchtvaartclaim. Een ontbrekend en een beschadigd paneel aan de romp van het vliegtuig is geen buitengewone omstandigheid. De vervoerder heeft onvoldoende gesteld om de conclusie te kunnen rechtvaardigen dat de oorzaak van het ontbreken van het paneel en de schade aan het paneel

Luchtvaartclaim. Technisch mankement aan het bleedairs systeem is geen buitengewone omstandigheid.

Luchtvaartclaim. Technisch mankement (melding 'feel diff press') geen buitengewone omstandigheid.

Luchtvaartclaim. Technisch mankement (brandstoflekkage) is geen buitengewone omstandigheid.

Luchtvaartclaim. Een technisch mankement of een indicatie daarvan nadat het luchtvaartuig is vrijgegeven voor uitvoering van een vlucht, moet in beginsel worden beschouwd als inherent aan de normale uitoefening van de activiteit van een luchtvaartmaatschappij en kan derhalve geen