Art. 7:954 BW

Deelgeschilprocedure arbeidsongeval. Werkneemster was als uitzendkracht door het uitzendbureau te werk gesteld bij inlener. In deze procedure is komen vast te staan dat werkneemster tijdens de uitvoering van haar werkzaamheden een ongeval is overkomen op de wijze zoals omschreven

Deelgeschil; reikwijdte deelgeschilprocedure; omvang verlies verdienvermogen.

Deelgeschil. Letselschade. Verzoekster is als toeschouwer aangereden door een deelnemer aan een mountainbikewedstrijd. Verzocht is voor recht te verklaren dat de deelnemer, zijn verzekeraar en de organisator van de wedstrijd haar schade moeten vergoeden. Beslissing kan voldoende

Deelgeschil over buitengerechtelijke kosten. Afwijzing. Procedure ingezet voor een doel waarvoor de regeling niet is ontworpen omdat overeenstemming over traject schadeafwikkeling bestond en discussie met verzekeraar over buitengerechtelijke kosten blijven.

De rechtbank oordeelt over de volgende geschilpunten: - Is sprake van verjaring van de vordering van de benadeelde jegens de WAM-verzekeraar op grond van artikel 10 lid 4 van de WAM? - Is de schade van de benadeelde veroorzaakt "door het motorrijtuig" als bedoeld in artikel 3 lid

Letselschadezaak, arbeidsongeval; vooralsnog geen voordeelstoerekening, benoeming deskundige voor causaal verband tussen ongeval en gesteld letsel.

Aan de orde is de vraag of de vergoedingsplicht van de verzekeraar jegens de benadeelde uit hoofde van artikel 6:96 lid 2 BW verder strekt dan het reeds door haar ter zake van buitengerechtelijke kosten betaalde bedrag, en met name de vraag of het boven dit bedrag gevorderde vold

Deelgeschil ex artikel 1019w Rv. De kantonrechter oordeelt dat de aansprakelijkheidsvraag en de directe actie zich lenen voor behandeling in de deelgeschilprocedure. Op zichzelf staat de omstandigheid dat partijen geen noemenswaardige onderhandelingen hebben gevoerd niet in de we

Deelgeschil. Aansprakelijkheid voor aanrijding met vorkheftruck op bedrijfsterrein

‘Tijdig oproepen’ in de zin van artikel 7:954 lid 6 BW. In het onderhavige geval gaat het nog slechts om een vordering ter zake van buitengerechtelijke kosten. Partijen hebben in de stukken reeds uitgebreid hun standpunten ter zake uitgewisseld. De verzekerde kan geacht worden, i

Letselschade - verkeersongeval - bestuurder verkeert onder invloed wanneer hij een ongeluk veroorzaakt - eigen verzekeraar van bestuurder heeft aansprakelijkheid erkend - verhaalsrecht verzekeraar op eigen verzekerde voor de aan de benadeelden uitgekeerde bedragen - uitsluiting v

Onzorgvuldig handelende tandarts. Vraag of tijdig is geklaagd in de zin van artikel 6:89 BW.

Geldschieters vorderen leningen terug van een projectontwikkelaar. Lening die is aangegaan op naam van een ander, maar valt in een gemeenschap waarvan eiser deelgenoot is, kan niet door die deelgenoot worden gevorderd: geen directe actie / action directe. Voor zover de lening doo

Deelgeschilprocedure. Art. 1019w Rv. In 2008 is vonnis gewezen en is werkgever veroordeeld tot betaling aan werknemer van een bedrag wegens medische kosten, een bedrag wegens immateriële schade en een bedrag wegens inkomensschade over de periode van 21 mei 2005 (de datum van het

Vrouw van 37 meldt in juli aan haar huisarts dat zij pijn heeft in linkerarm, vingers en schouder.Pijnmedicatie helpt niet.Op 23 augustus heeft zij ook last van benauwdheid.Op 25 augustus bezoekt zij haar huisarts, met voornoemde pijnklachten maar zonder benauwdheid. In de avond

letselschade, arbeidsongeval, directe actie, causaal verband, schadebeperking, voordeelstoerekening

Vervoerszaak. CMR. Verzekeraar is geen onmiddellijk betrokken persoon als bedoeld in artikel 3:302 BW. Onvoldoende gesteld om de vergaande conclusie te rechtvaardigen dat de vervoerder wist dat de kans op diefstal aanzienlijk groter was dan de kans dat geen diefstal zou plaatsheb

letselschade, overlijdensschade, provisionele vordering, voorschot

Aansprakelijkheid voor opstallen (voetbalveld). Bewijs(nood) en omleringsregel. Letselschade.

Geen aansprakelijkheid werkgever op grond van artikel 7:658 BW en artikel 7:611 BW voor werknemer overkomen ongeval. Werknemer heeft zonder daartoe opdracht te hebben gekregen onnodig en gelet op omvang, gewicht en constructie van het apparaat, op onverantwoorde wijze dat apparaa

Directe actie artikel 7:954 BW. Kan de benadeelde de verzekeraar aanspreken wanneer de procedure tussen verzekeraar en verzekerde nog hangende is? Goede proces-orde.

Ongeval ambtenaar; politieagent; afbakening bevoegdheden civiele rechter en bestuursrechter.

Arbeidsongeval, 7:658, 7:611, 6:162, &:954 BW. Wn stelt wg, diens aansprakelijkheidsverzekeraar alsmede de bestuurders van wg aansprakelijk voor schade die hij stelt te hebben geleden als gevolg van een ongeval tijdens zijn werkzaamheden (val van trap door oververmoeidheid). Vord

Vordering uit onrechtmatige daad tegen derde in eerdere procedure toegewezen. Tijdens appelprocedure gaat derde failliet. In onderhavige procedure wordt de aansprakelijkheidsverzekeraar van de derde krachtens artikel 7:954 BW rechtstreeks aangesproken. In eerdere procedure was ve

Directe actie artikel 7:954 BW.