Art. 7:941 BW

Verzekeraar zegt verzekeringsovereenkomst met onmiddellijke ingang op omdat verzekerde ten onrechte schade heeft geclaimd / niet aan zijn informatieplicht heeft voldaan. Volgens het hof is inderdaad sprake van schending van de informatieverplichting. De opzegging met onmiddellijk

Verzekeringsrecht; is aanrijding in scene gezett? onderscheid vordering tegen cascoverzekeraar en tegen WAM-verzekeraart; bewijslastverdeling; bewijsopdrachten aan beide partijen.

x

Verzekering. Brand pand meubelzaak. Vaststelling omvang schade aan handelsgoederen. Deskundige.

wijziging van eis na verwijzing/ grenzen aan rechtsstrijd na verwijzing / geslaagd beroep verzekeraar op art. 7:941 lid 4 BW/onverschuldigde betaling/aanvulling verweer na verwijzing niet toegestaan

aanrijding hond met auto, verzekering, causaal verband, schade rechtstreeks door aanrijding toegebracht?

Geschil over inzittendenverzekering. Bestuurder van auto claimt schade. Verzekeraar dient te bewijzen dat de bestuurder het ongeval met opzet heeft veroorzaakt.

verzekeringsrecht; diefstal auto; geen opzettelijke misleiding; verwijdering registraties en vergoeding schade; verhaal onderzoekskosten

Verzekeringsfraude. Net als de rechtbank oordeelt het hof dat de verzekeraars hebben bewezen dat appellanten de verzekeraars opzettelijk onjuist hebben geïnformeerd bij de indiening en afwikkeling van twee verzekeringsclaims. De vordering van de verzekeraars tot terugbetaling van

Verzekeringsovereenkomst, schending inlichtingenplicht met het opzet om de verzekeraar te misleiden, artikel 7:941 lid 2 en lid 5 BW

Verzekeringsrecht. Aanvraagformulier voor verzekering auto bevat onjuiste informatie. Opzet om verzekeraar te misleiden door niet voldoen aan mededelingsplicht? Artikel 7:928 en artikel 930 lid 5 BW.

Verzekeringsrecht. Schenden informatieplicht. Artikel 7:941 BW. Verzekeraar staakt uitkeringen uit hoofde van een arbeidsongeschiktheidsverzekering, en vordert al betaalde uitkeringen van verzekerde terug op de grond dat verzekerde haar onjuist heeft geïnformeerd met opzet te mis

Verzekering. Arbeidsongeschiktheid. Onjuiste informatieverstrekking. Opzet tot misleiding. Gedragingen verzekerde in het kader van aanspraak op uitkering vallen niet te rijmen met gedragingen in het kader van een claim onder een andere verzekering. Fraude. Gegevensuitwisseling tu

weigering verzekeringsuitkering bij brandstichting (artikel 7:941 lid5 en 7:952 BW).

Na bewijslevering is niet komen vast te staan dat verzekerd evenement (autodiefstal) zich heeft voorgedaan, registratie in interne registers gerechtvaardigd

Arbeidsongeschiktheidsverzekering. Verzekerde heeft onvoldoende bestreden dat hij - hoewel deskundigen hebben vastgesteld dat hij 100% ao is voor het verzekerde beroep - nog altijd werkzaamheden verricht in het verzekerde beroep. Opzettelijke misleiding.

Arbeidsongeschiktheidsverzekering. (Opvolgend) assurantietussenpersoon niet aansprakelijk voor schade van verzekerde wegens diens veroordeling tot terugbetaling arbeidsongeschiktheids-uitkeringen wegens misleiding (7:941 lid 5 BW). Geen schending zorgplicht.

Verzekeringsmaatschappij Allianz hoeft de registratie van de persoonsgegevens van een Amsterdammer in het Externe Verwijzingsregister niet te verwijderen.

Verzekeringsrecht. Melding diefstal auto. Opzet tot misleiding in de zin van artikel 7:941 lid 5 BW.

Verzekeraar beroept zich t.a.v. eerste evenement terecht op artikel 7:941 lid 5 BW. Kort daarna doet zich een tweede evenement voor. Artikel 7:941 lid 5 BW staat niet aan verplichting tot uitkering van schade door het tweede evenement in de weg. Betaling door verzekeraar van verz

Verzekeraar slaagt niet in bewijslevering gestelde fraude geënsceneerde aanrijding. Verzekeraar brengt schriftelijk bewijs in het geding. Verzekeraar biedt subsidiair aan om getuige-deskundigen te horen en meer subsidiair biedt verzekeraar voorwaardelijk aan om getuigen te horen.

Verzekeringsrecht. Is sprake van schending van de mededelingsplicht met het opzet om de verzekeraar te misleiden? Artikel 7:941 lid 2 BW.

Ontvankelijkheid; onjuiste tenaamstelling in appeldagvaarding; verzekering van motor tegen diefstal; onvoldoende gesteld om af te wijken van het bepaalde op het clausuleblad; geen vereenzelviging van Westeinder Assuradeuren en Westeinder Adviesgroep; geen dekking.

Verzekeringsrecht, autobrand, schending informatieplicht

Uitleg van polisvoorwaarden van verplichting verzekerde om ARAG te informeren gaat niet zover dat verzekerde verplicht kan worden om advocaat toestemming te geven zijn beroepsgeheim te doorbreken. ARAG blijft gehouden om ook de derde advocaat per conflict te vergoeden. De ratio v