Art. 7:941 BW

Prejudiciële vragen (art. 392 Rv). Verzekeringsrecht; consumentenrecht. Arbeidsongeschiktheidsverzekering zelfstandige. Beding in de polisvoorwaarden dat de mate van arbeidsongeschiktheid wordt vastgesteld op basis van rapportage van door de verzekeraar aangewezen deskundigen, en

Verzekeringsrecht; arbeidsongeschiktheidsverzekering. Schending mededelingsplicht door geen mededeling te doen van uitbreiding van werkzaamheden. Is sprake van opzet de verzekeraar te misleiden als bedoeld in art. 7:941 lid 5 BW? HR 25 maart 2016, ECLI:NL:HR:2016:507. Motiverings

Brand bij autobedrijf. Opzettelijke misleiding ex art. 7; 941 lid 5 BW? Hof beantwoordt die vraag ontkennend.

Prejudiciële vragen (art. 392 Rv). Gezondheidsrecht. Buitengerechtelijke behandeling van zaken over medische beroepsaansprakelijkheid. Kan behandelend jurist zonder toestemming van patiënt inzage krijgen in medisch dossier? Moet hulpverlener inhoudelijk standpunt innemen over vor

Prejudiciële vragen. Buitengerechtelijke afhandeling van medische aansprakelijkheidsclaims tegen ziekenhuis. Noodzaak van een ‘medische machtiging’ door de patiënt. Verhouding tussen enerzijds de verplichting voor het ziekenhuis om een inhoudelijk standpunt in te nemen en anderzi

Verzekeringsrecht. Directe actie (art. 7:954 lid 1 BW); vereiste dat verzekerde of verzekeringnemer de schade aan de aansprakelijkheidsverzekeraar heeft gemeld. Reikwijdte uitzondering op meldingsvereiste indien verzekerde heeft opgehouden te bestaan (art. 7:954 lid 2 BW); ook in

Prejudiciële vragen (art. 392 Rv). Verzekeringsrecht; consumentenrecht. Arbeidsongeschiktheidsverzekering zelfstandige. Beding in de polisvoorwaarden dat de mate van arbeidsongeschiktheid wordt vastgesteld op basis van rapportage van door de verzekeraar aangewezen deskundigen, en

Zaak waarin een persoon op naam van een ander een WAM-verzekering afsluit voor een auto waarvan die persoon feitelijk eigenaar, althans bestuurder is, de verzekeringspremies voldoet en aldus direct belanghebbende is bij die verzekering, terwijl vaststaat dat zij die zelf niet kon

Verzekeringsfraude. Aan gedaagde zijn bedragen ten onrechte uitgekeerd. Gedaagde heeft zijn inlichtingenplicht (artikel 7:941 lid 2 BW) geschonden. Op grond van artikel 7:941 lid 5 BW is het recht op uitkering vervallen. De verzekeraar heeft niet onrechtmatig gehandeld door een

Mogen juristen van een aansprakelijk gestelde medisch hulpverlener in de buitengerechtelijke fase kennis nemen van het medisch dossier van de patiënt, ook wanneer de patiënt daar geen machtiging voor afgeeft? Prejudiciele vragen aan de Hoge Raad.

Verzekeringsrecht. Schending inlichtingenplicht art. 7:941 lid 2 BW. Persoonlijk onderzoek door verzekeraar onrechtmatig? Redelijk vermoeden van fraude in de zin van Gedragscode Persoonlijk Onderzoek?

Hoger beroep van ECLI:NL:RBNNE:2023:5596. Voorlopig deskundigenbericht. Anders dan de rechtbank wijst het hof verzoek om benoeming van een neurochirurg en een neuropsycholoog toe. Het verweer van de SVI-verzekeraar dat zij niet verplicht is de letselschade van een bij een verkeer

Verzekeringsfraude. Groepsaansprakelijkheid. Opzettelijke betrokkenheid bij uitkering frauduleuze claims niet komen vast te staan. Opzet tot misleiding bij claims onder eigen verzekering. Nadere uitlating. Opname in externe en interne registers.

Artikel 6 WAM van toepassing, verzekeringsrechtelijke sancties kunnen niet aan derde-belanghebbende worden tegengeworpen, geen analoge toepassing artikel 7:941 lid 5 BW, beroep op artikel 6:2 lid 2 BW en schending artikel 21 Rv slaagt niet, beroep op billijkheidscorrectie toewijs

Verzekeringsrecht. Uitleg verzekering. Verzekeraar verleent geen dekking en de verzekerden brengen vervolgens zelf een schikking tot stand met de wederpartij. Zij vorderen van de verzekeraar betaling van een bedrag gelijk aan het schikkingsbedrag, vermeerderd met de kosten van he

Letselschadezaak. Hof neemt op basis van uitkomsten van persoonlijk onderzoek aan dat benadeelde opzettelijk onjuiste mededelingen heeft gedaan over de ernst van zijn beperkingen.

Art. 81 lid 1 RO. Verzekeringsrecht; art. 7:941 lid 5 BW. Arbeidsongeschiktheidsverzekering; opzettelijke misleiding; verzwijgen werkzaamheden en inkomsten; stelplicht en bewijslast. Uitleg overeenkomst.

Arbeidsongeschiktheidsverzekering. Reikwijdte mededelingsplicht verzekerde ex artikel 7:941 lid 2. Opzet tot misleiding ex artikel 7:941 lid 5 BW?

arbeidsongeschiktheidsverzekering; reden voor observatie; opzettelijke misleiding

Onverschuldigd betaling zorgkosten (pgb). Door in strijd met de polisvoorwaarden zorgkosten te declareren, is er daarnaast ook sprake van onrechtmatig handelen jegens de zorgverzekeraar. De verzekerde en de verzekeringnemer zijn op grond van art. 6:166 BW hoofdelijk aansprakelijk

Verzekeringsrecht. Bekrachtiging vonnis. Terugbetaling uitkering. Diefstal auto niet plaatsgevonden zoals gemeld. Opzet tot misleiding. Fraude in de zin van Algemene Voorwaarden.

Verzekeringsrecht; arbeidsongeschiktheidsverzekering. Schending mededelingsplicht door geen mededeling te doen van uitbreiding van werkzaamheden. Is sprake van opzet de verzekeraar te misleiden als bedoeld in art. 7:941 lid 5 BW? HR 25 maart 2016, ECLI:NL:HR:2016:507. Motiverings

Verzekeringsrecht. Directe actie (art. 7:954 lid 1 BW); vereiste dat verzekerde of verzekeringnemer de schade aan de aansprakelijkheidsverzekeraar heeft gemeld. Reikwijdte uitzondering op meldingsvereiste indien verzekerde heeft opgehouden te bestaan (art. 7:954 lid 2 BW); ook in

Het hof bekrachtigt het vonnis van de rechtbank Midden-Nederland, locatie Utrecht, van 19 augustus 2015, en is van oordeel dat de verzekeraar zich jegens appellanten kan beroepen op de fraudevervalclausule.

Verzekeringsrecht. Brandschade als gevolg van drie verschillende branden. Beursverzekering. Schending mededelingsplicht in de zin van artikel 7:941 lid 2 BW. Opzet op misleiding (artikel 7:941 lid 5 BW). Algeheel verval van dekking.