Art. 7:690 BW

Arbeidsrecht. Onregelmatige opzegging. Voorwaardelijke veroordeling tot betaling van de vergoeding van art 7:672 lid 10 BW, nu niet duidelijk is of sprake is van een arbeidsovereenkomst of overeenkomst van opdracht. Daarover wordt andere procedure gevoerd.

Arbeidszaak. Uitzendovereenkomst ex art. 7:690? Werkgeversgezag? Toezicht en leiding van de derde? Bewijsopdracht. Zie ook het eindvonnis van 17 oktober 2018.

Naleving CAO bepalingen. Vervolg op tussenarrest van 1 november 2016. Inmiddels staat vast dat de Roemeense arbeidskrachten moeten worden beschouwd als uitzendkrachten. Daarmee staat vast dat de werkgever de Cao niet heeft nageleefd. Op grond van artikel 15 en 16 van de WCAO heef

Werkzaamheden van eiser zijn niet aan te merken als winst uit onderneming. Ook kan eiser aan de afgegeven VAR-verklaring niet het in rechte te beschermen vertrouwen ontlenen dat zijn inkomsten als winst uit onderneming zouden worden aangemerkt.

Werknemers van geïntimeerden hebben werkzaamheden uitgevoerd voor appellant op een bouwproject. Volgens appellant hebben zij hun werk niet goed uitgevoerd en heeft hij daardoor schade geleden. Is sprake van een uitzendovereenkomst of van aanneming van werk?

Uitzendovereenkomsten. Ketenregeling. Opvolgend werkgeverschap. Arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd ontstaan. Spoorwisseling toegepast voor nevenverzoeken.

Inlening van personeel; wie is contractspartij?

Algemeen verbindend verklaarde CAO (ABU-CAO) zet andersluidende partijafspraken opzij.

Arbeidsrecht. Is sprake van arbeidsovereenkomst(en)? Volgens ‘werkgever’ geëindigde uitzendovereenkomst. Strekking van art. 7:690 BW (HR 4 november 2016; ECLI:NL:HR:2016:2356). Is sprake geweest van opvolgend werkgeverschap (art. 7:667 lid 5 en art. 7:668a lid 2 (oud) BW)?

Eiseres exploiteert een cateringbedrijf. Zij biedt cateringdiensten aan op locatie bij opdrachtgevers. Gedaagde is op 1 oktober 2013 in dienst getreden bij [eiseres]. In de arbeidsovereenkomst is een concurrentie/relatiebeding opgenomen. Gedaagde is op 1 september 2015 in dienst

Orderpickers verrichten uitzendarbeid in de zin van artikel 7:690 BW; criteria ‘allocatiefunctie’ en ‘arbeid onder toezicht en leiding van de derde’. Uitlating door werkgever over 50%-criterium in verband met toepasselijkheid ABU CAO en CAO SF.

Arbeidszaak. Uitzendovereenkomst of overeenkomst voor de duur van het project

Appellant wordt aangemerkt als uitzendwerkgever, en was daarom verplicht de cao voor Uitzendkrachten gedurende de periode dat deze cao algemeen verbindend was verklaard. Omdat de uitzendwerkgever nalatig is geweest tijdig informatie te verstrekken aan de Stichting Naleving cao vo

ketenregeling, schijnconstructie, uitzendovereenkomst, allocatiefunctie.

arbeidsovereenkomst tussen stichting die bemiddelt bij het vinden van praktijkwerkzaamheden en leerling ROC heeft te gelden als uitzendovereenkomst in de zin van artikel 7:690 BW

Sectorindeling premieheffing werknemersverzekeringen. Belanghebbende, een payrollbedrijf, neemt werknemers in dienst met de bedoeling deze in beginsel blijvend te werk te stellen bij één opdrachtgever. De door belanghebbende gesloten arbeidsovereenkomsten bevatten geen uitzendbed

Vordering tot verklaring voor recht dat voor eiseres geen aansluitplicht bij Stichting Pensioenfonds voor Personeelsdiensten geldt. De kern van het geschil tussen partijen valt terug te voeren tot de vraag of eiseres valt onder de werkingssfeer van - kort gezegd - STIPP, aldus of

Premieheffing werknemersverzekeringen; sectorindeling van een gemeentelijk uitzendbureau met werknemers op ‘enige afstand tot de arbeidsmarkt’. Ontsnapping aan sector 52 (Uitzendbedrijven) en indeling in 64 (gemeenten) via de 50%-uitzondering van lid 4 van de Uitzendbepalingen om

Werknemer is via uitzendbureau bij een derde gedetacheerd. Na circa 4 jaar wil de derde geen gebruik meer maken van de inzet van de werknemer. Werknemer dagvaardt derde in kort geding en vordert wedertewerkstelling bij die derde en een voorschot op de schadevergoeding. Het hof kw

Arbeidsrecht. Werkneemster heeft 12 jaar op basis van elkaar opvolgende uitzendovereenkomsten bij dezelfde inlener gewerkt. Na beëindiging van haar inlening vordert zij in kort geding van de inlener dat deze haar weer tewerkstelt. Toepassing van ECLI:NL:HR:2002:AD8186.

Beweerde (onder)aanneming is in feite uitzending; Op Roemeense werknemers op Groningse werf is de CAO Metalelektro van toepassing

Zowel inlener als payrollonderneming zijn door eiser in kort geding gedagvaard. Wie moet als werkgever van eiser worden aangemerkt: de inlener of de payrollonderneming? Kantonrechter is voorshands van oordeel dat er geen arbeidsovereenkomst tussen eiser en inlener is ontstaan. Vo

Deelgeschil. Aansprakelijkheid voor ZZP-er / ingeleend personeel. Bevoegdheid rechtbank ten aanzien van uitzendovereenkomst. Gebrekkige lift?

Arbeidsongeval inlener/uitlener NBBU-voorwaarden

geen arbeidsovereenkomst met inlener in het kader van Payroll-constructie