Neuralex RechtspraakNeuralex Rechtspraak
Inloggen staging

Burgerlijk Wetboek

Art. 7:673 BW

Genoemd in 2.211 uitspraken · Officiële wettekst

2.211 uitspraken, gesorteerd op gezag pagina 4 · live

Rechtbank Noord-Holland · 25-08-2021 · Civiel recht; Arbeidsrecht

Arbeidsovereenkomst van zwangere werkneemster niet verlengd door werkgever. Geen sprake van schending discriminatieverbod. Omvang en (on)begrijpelijkheid processtukken.

Rechtbank Midden-Nederland · 17-08-2021 · Civiel recht; Arbeidsrecht

Terecht genomen ontslag op staande voet werknemer leidt tot toewijzing van gefixeerde schadevergoeding (6:677 lid 2 BW) en transitievergoeding (7:673 BW). Billijke vergoeding wordt afgewezen. De wet voorziet niet in een mogelijkheid om een billijke vergoeding toe te kennen als de

Rechtbank Limburg · 12-07-2021 · Civiel recht; Arbeidsrecht

Werknemer was bij indiensttreding toegezegd dat hij een opleiding tot operator zou krijgen. Werknemer is echter niet de mogelijkheid geboden om met die opleiding te starten en zijn arbeidsovereenkomst is niet verlengd. Om die reden verzoekt werknemer toekenning van een billijke v

Rechtbank Amsterdam · 09-03-2021 · Civiel recht

Arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd o.g.v. afwijking bij Cao van art. 7:668a lid 2 BW. Ernstig verwijtbaar handelen door werkgever als gevolg waarvan de arbeidsovereenkomst niet is verlengd, toekenning billijke vergoeding ex art. 7:673 lid 9 BW. Rectificatie toegewezen.

Gerechtshof Amsterdam · 02-02-2021 · Civiel recht

Arbeidsrecht. Afwijzing van het verzoek om toekenning van € 435.000,- op basis van artikel 7:673 lid 9 BW (billijke vergoeding), op basis van de artikelen 7:658 en 7:611 BW (schadevergoeding) en/of op basis van nakoming van de arbeidsovereenkomst en het sociaal plan. Toewijzing v

Rechtbank Noord-Holland · 05-01-2021 · Civiel recht

Transitievergoeding en billijke vergoeding (art. 7:673 lid 9 BW). Geen ernstig verwijtbaar handelen door niet verlengen arbeidsovereenkomst bepaalde tijd. Vervaltermijn: onduidelijkheid interne verspreiding ingekomen stuk niet voor risico indiener.

Gerechtshof 's-Hertogenbosch · 10-12-2020 · Civiel recht; Arbeidsrecht

Arbeidsrecht WWZ; opzegging arbeidsovereenkomst door werknemer; geen sprake van opzegging als gevolg van verwijtbaar gedrag werkgever; geen sprake van wanprestatie aan de zijde van de werkgever; geen sprake van dwaling aan de zijde van de werknemer.

Gerechtshof Den Haag · 01-09-2020 · Civiel recht

Bepaling dat arbeidsovereenkomst van rechtswege eindigt op datum X met voorafgaande opzegging, betekent dat opzegging met inachtneming van opzegbepalingen vereist was. Bewijsvermoeden verboden onderscheid (zwangerschap) bij ontslag. Tegenbewijs mogelijk

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 26-08-2020 · Civiel recht

Ontslag; disfunctioneren; verstoorde arbeidsverhouding; herplaatsing; billijke vergoeding.

Rechtbank Noord-Holland · 14-07-2020 · Civiel recht; Arbeidsrecht

Arbeidszaak. Artikel 4 Wgbh/cz en 7:673 lid 9 BW. Werkgever heeft ernstig verwijtbaar gehandeld door arbeidsovereenkomst bepaalde tijd niet te verlengen of voort te zetten vanwege chronische ziekte en handicap werknemer. Billijke vergoeding € 7.500 bruto.

Rechtbank Rotterdam · 29-05-2020 · Civiel recht; Arbeidsrecht

Ontbinding arbeidsovereenkomst op de g-grond. Transitievergoeding. Billijke vergoeding? Geen ernstig verwijtbaar handelen werkgever.

Rechtbank Amsterdam · 10-01-2020 · Civiel recht

Een werkstudente in een woonvoorziening voor meervoudig gehandicapten die met een langere hoofddoek (ghimar) op het werk verscheen, is onterecht op non-actief gesteld. Daarom krijgt zij ruim 3.200 euro bruto als billijke vergoeding.

Rechtbank Rotterdam · 09-10-2019 · Civiel recht; Arbeidsrecht

Arbeidsrecht. Werknemer stelt dat werkgever arbeidsovereenkomst niet heeft voortgezet omdat zij in verwachting is en vraagt om billijke vergoeding. Afgewezen.

Gerechtshof Amsterdam · 30-07-2019 · Civiel recht

Vordering tot betaling van een billijke vergoeding op basis van artikel 7:673 lid 9 aanhef en sub b BW is afgewezen wegens het ontbreken van causaal verband tussen het indienen van een klacht over zijn leidinggevende door werknemer bij werkgever van werknemer en het niet verlenge

Gerechtshof Amsterdam · 02-10-2018 · Civiel recht

Is werkgever (horeca) jegens werkneemster aansprakelijk op grond van 7:673 lid 9 BW en 7:611 BW wegens het niet verlengen arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd en wegens het (mogelijk) niet strikt nakomen van het recht op pauze, de loonbetaling bij ziekte en de omvang van het aa

Parket bij de Hoge Raad · 22-06-2018 · Civiel recht

Arbeidsrecht. Billijke vergoeding indien tijdelijke arbeidsovereenkomst niet wordt verlengd; art. 7:673 lid 9 BW. Ernstig verwijtbaar handelen of nalaten van de werkgever? Belang van feiten in periode na aanzegging door werkgever dat hij de arbeidsovereenkomst niet zal voortzette

Rechtbank Den Haag · 21-03-2018 · Civiel recht; Arbeidsrecht

Arbeidsovereenkomst niet verlengd vanwege zwangerschap? Mededeling niet door formele leidinggevend, schijn van vertegenwoordigingsbevoegdheid. Vaststelling billijke vergoeding.

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 14-03-2018 · Civiel recht

Ontslag op staande voet houdt stand in hoger beroep: rijden met te veel drank op na een personeelsfeest levert, gelet op onder meer de aard van de onderneming en de functie van de werknemer, een dringende reden op.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant · 31-01-2018 · Civiel recht

Nieuwe (verlengde) arbeidsovereenkomst tot stand gekomen? Niet voorzetten arbeidsovereenkomst een onrechtmatige daad? Gesloten stelsel Wwz. (Doorbreking van) het exclusieve karakter van de billijke vergoeding ex artikel 7:673 lid 9 BW.

Rechtbank Overijssel · 31-01-2017 · Civiel recht

Verzoek toekenning billijke vergoeding op grond van artikel 7:673 lid 9 sub b BW dan wel schadevergoeding op grond van artikel 7:611 BW. Verzoek afgewezen. Van ernstig verwijtbaar handelen of nalaten door werkgever is geen sprake. Zelfde feitenrelaas kan verzoek tot schadevergoed

Rechtbank Noord-Holland · 30-09-2016 · Civiel recht; Arbeidsrecht

WWZ. Geen ontbinding op e-grond nu niet is gebleken dat werkgeefster duidelijk is geweest in wat zij niet toelaatbaar achtte en dat beleid ook in de praktijk handhaafde. Wel ontbinding op (subsidiaire) g-grond nu partijen het er ter zitting over eens zijn dat sprake is van een ve