Art. 7:658 BW

Zzp-er vordert schadevergoeding van zijn opdrachtgever en de opdrachtgever daarboven, omdat hij tijdens uitvoering van de werkzaamheden zijn pink zou hebben verbrijzeld. Dat eiser op de gestelde dag de gestelde steigerwerkzaamheden voor de opdrachtgever en daarmee indirect voor d

Deelgeschil; arbeidsongeval; werknemer valt van ladder; toedracht ongeval staat ter discussie; geen sprake van huis-tuin- en keukenongeval; Niet voldaan aan zorgplicht.

Geen contractuele relatie tussen partijen die aan Deliveroo criteria getoetst kan worden. Geen arbeidsovereenkomst.

Arbeidsongeval. Artikel 7:658 lid 4 BW van toepassing. 'Werkgever' aansprakelijk voor de schade die ingeleende kracht lijdt als gevolg van arbeidsongeval door tekortschieten in zorgplicht. Verklaring voor recht betreffende aansprakelijkheid en voorschot op de schadevergoeding van

Een schilder klimt via een ladder naar het balkon en valt naar beneden. Hij loopt daarbij letsel op. Het aannemersbedrijf, in wiens opdracht de schilder op de betreffende locatie werkzaam is, is aansprakelijk op grond van artikel 7:658 lid 4 BW. Het beroep op bewuste roekelooshei

geen aansprakelijkheid werkgever en verzekeraar op grond van art. 7:658 en 6:170 BW respectievelijk art. 7:954 BW; verweten schadelijke werkomstandigheden en/of zorgplichtschendingen niet komen vast te staan

Letselschade. Vervolg op ECLI:NL:RBOBR:2024:2355. Eiseres is er niet in geslaagd te bewijzen dat haar collega-arts zich op 9 december 2020 niet hield aan de geldende veiligheidsmaatregelen om besmetting met COVID-19 te voorkomen. De rechtbank kan daarom niet vaststellen dat de co

bedrijfsongeval; zowel aannemer als onderaannemer zijn ogv art. 7:658 BW aansprakelijk; onderlinge bijdrageplicht

WHOA. Aspectenverzoek (378 Fw).

Deelgeschil. Verzoek tot vaststelling aansprakelijkheid op grond van artikel 7:658 lid 4 BW. Wie is als werkgever van verzoeker aan te merken?

Ambtshalve verwijzing naar kanton, artikel 93 onder c Rv, artikel 7:658 lid 4 BW.

Letsel opgelopen door uitzendkracht in uitoefening van werkzaamheden voor inlener. Val van trap. Schending zorgplicht in de zin van artikel 7:658 lid 1 BW. Vervolg op Rechtbank Noord- Nederland, locatie Leeuwarden, 3 oktober 2023, ECLI:NL:RBNNE:2023:3952.

Aansprakelijkheidsrecht; Circusartiest val uit Rad des Doods; Kerstcircus niet aansprakelijk op grond van 7:658 lid 4 BW; Geen materieel werkgeverschap.

Artikel 7:658 BW arbeidsongeval, struikelen over rails, zorgplicht veilige werkplek

Werkgever, een buurthuisorganisatie, is aansprakelijk voor schade stagiaire als gevolg van schietpartij door derden.

Werkgeversaansprakelijkheid artikel 7:685 BW; val van trap; geen alledaags risico; schending van zorgplicht.

In deze zaak vordert een werknemer een verklaring voor recht dat gedaagden aansprakelijk zijn voor de schade die de werknemer als gevolg van een bedrijfsongeval heeft geleden. Ook vordert de werknemer dat gedaagden worden veroordeeld tot betaling van schadevergoeding. De kantonre

Eye Filmmuseum hoeft een zzp’er die daar werkte en haar pink verbrijzelde toen ze viel niets te betalen omdat het museum niet aansprakelijk is voor de gevolgen van het ongeluk

Arbeidsongeval, stelplicht en bewijslast. Descente tijdens (eerdere) deelgeschilprocedure.

Kort geding. 7:658 lid 4 BW. Aansprakelijk voor schade ten gevolge bedrijfsongeval (val door dak) als inlenend werkgever? Er is in deze procedure in kort geding (te)veel onduidelijkheid blijven bestaan over de daadwerkelijke rechtsverhouding tussen partijen. Geen aansprakelijkhei

Personenschade. Ongeval met door opdrachtgever aan opdrachtnemer ter beschikking gestelde heftruck, waarbij de palletkooi op gevaarlijk wijze op de lepels was bevestigd. Toerekening aan rechtspersoon van gedragingen van daarbij betrokken personen. Opdrachtgever aansprakelijk. Eig

Art. 7:658; opzet of bewuste roekeloosheid?

arbeidsongeval, formele of materiële werkgever schadeplichtig?

Deelgeschil. Val van trap op schip. Opdrachtgever niet aansprakelijk.

Vordering ex 7:658 lid 4 BW. Ook een vrijgevestigde medisch specialist die niet in loondienst van het ziekenhuis is, valt onder de werking van dit artikel. De arts (intensivist) heeft op 6 maart 2020 een patiënt behandeld die de dag erna positief testte op covid. De arts testte z