Art. 7:658 BW

Bedrijfsongeval van uitzendkracht. Op basis van de inleenovereenkomst stelt de verzekeringsmaatschappij van het uitzendbureau/formele werkgever een vordering in op de inlener/materiële werkgever. Geen sprake van bewuste roekeloosheid van de werknemer.

inlenersaansprakelijkheid naar oud recht (vóór 7:658 lid 4 BW) gebaseerd op 6:162. Arbeidsongeschiktheid a.g.v. RSI door werk als CAD-tekenaar? Benoeming deskundigen.

Gesubrogeerde verzekeraar spreekt inlener aan. Verweer is dat er geen sprake is van een situatie als bedoeld in artikel 7:658 lid 4 BW (geen inlening) en subsidiair geen zorgverplichting, omdat deze is blijven rusten bij eigen werkgever. Meer subsidiair geen aanspraak op vergoedi

Arbeidsongeval, deelneming aan het verkeer, materiele werkgever. Zie ook rolnummer C04/1535.

Bedrijfsongeval. De werknemer was op grond van een onderaanneemovereenkomst als uitzendkracht werkzaam op een schip van de scheepswerf. Hij is in een gat gevallen. De werknemer heeft onder meer verklaard: “Eerst hadden we de overall aangetrokken in de keet en gingen we de trap op

Tussen partijen is niet in debat dat op [geïntimeerde] ingevolge artikel 7:658 lid 4 BW jegens [A.] de verplichtingen van lid 1 rustten en dat [geïntimeerde] op de voet van lid 2 jegens werknemer [A.] aansprakelijk is voor de schade die [A.] in de uitoefening van zijn werkzaamhed

Aansprakelijkheid voor ongeval in Thailand van werknemer. Formele, materiele werkgever. Grondslag vordering. Behandeling na verwijzing door Hoge Raad.

Ongeval van een door een onderhouds- en installatiebedrijf “ingehuurde” loodgieter tijdens (door dat bedrijf aangenomen) werkzaamheden aan dak van woonhuis buiten reguliere diensttijd en buiten dienstbetrekking, aansprakelijkheid van aannemer op de voet van art. 7:658 BW?, 81 RO.

Partijen verschillen van mening over de vraag of werknemer het ongeval is overkomen in de uitoefenen van zijn werkzaamheden.De kantonrechter is van oordeel dat gedragingen van de werknemer die niets van doen hebben met de werkzaamheden die de werknemer krachtens arbeidsovereenkom

kantonzaak; arbeidsrecht; detachering of overgang onderneming

Het hof is met [appellant] van oordeel dat [geïntimeerde], voordat hij [appellant] met de uitvoering van de opdracht belastte althans voordat deze tot uitvoering van de opdracht zou overgaan, met Metal Finish B.V. had moeten afspreken op welk tijdstip de spanning van de betrokken

17 december 2004 Eerste Kamer Nr. C03/211HR RM/AT Hoge Raad der Nederlanden Arrest in de zaak van: HERTEL B.V., gevestigd te Amsterdam, EISERES tot cassatie, advocaat: mr. R.S. Meijer, t e g e n 1. [Verweerder 1], wonende te [woonplaats], 2. [Verweerder 2], wonende te [woonplaats

12 november 2004 Eerste Kamer Nr. C03/149HR JMH Hoge Raad der Nederlanden Arrest in de zaak van: [Eiser], wonende te [woonplaats], EISER tot cassatie, advocaat: mr. E. Grabandt, t e g e n KCA DEUTAG NEDERLAND B.V., voorheen genaamd Deutag Nederland B.V., daarvoor genaamd Deutag F

30 januari 2004 Eerste Kamer Nr. C02/204HR JMH/AT Hoge Raad der Nederlanden Arrest in de zaak van: [eiseres], gevestigd te [vestigingsplaats], EISERES tot cassatie, advocaat: mr. M.H. van der Woude, t e g e n [verweerder], wonende te [woonplaats], VERWEERDER in cassatie, niet ver

30 januari 2004 Eerste Kamer Nr. C02/204HR JMH/AT Hoge Raad der Nederlanden Arrest in de zaak van: [eiseres], gevestigd te [vestigingsplaats], EISERES tot cassatie, advocaat: mr. M.H. van der Woude, t e g e n [verweerder], wonende te [woonplaats], VERWEERDER in cassatie, niet ver

Kern van het geschil is of [appellant] de Politie kan aanspreken op grond van artikel 7: 658 lid 4 BW voor de door hem gestelde schade, opgelopen tijdens een rit in een bus die werd bestuurd door [E.], brigadier bij de Politie op 11 december 1997.

-

-

-