Art. 7:658 BW

Deelgeschil. Wn wil verklaring voor recht dat wg aansprakelijk is voor schade door rugklachten. Werkomstandigheden staan niet vast, er waren al eerder rugklachten, meerdere mogelijke oorzaken: niet geschikt voor deelgeschil.

Werkgeversaansprakelijkheid ex artikel 7:658 BW, toedracht/oorzaak ongeval onduidelijk. De kantonrechter: de omstandigheid dat de (meest waarschijnlijke) oorzaak van het bedrijfsongeval niet vast staat, in dit geval meebrengt dat niet kan worden vastgesteld dat [werkgever] aan ha

Werknemer niet aansprakelijk voor tijdens werkzaamheden ontstane schade. Geen opzet of bewuste roekeloosheid.

Ernstig verwijtbaar handelen werkgever. 7:682 lid 1 aanhef en onder c BW.

Werkgeversaansprakelijkheid artikel 7:658 BW. Beroep op verjaring slaagt niet. Arbeidsrechtelijke omkeringsregel niet van toepassing. Werknemer niet voldaan aan zijn stelplicht ten aanzien van het causale verband tussen arbeidsomstandigheden en zijn gezondheidsschade.

Onrechtmatige daad. Arbeidsrecht. Procesrecht. Aansprakelijkheid universitair hoofddocent wegens handelen in strijd met subsidieregels. Uitleg CAO in relatie tot art. 7:661 BW. Maatstaf bewuste roekeloosheid. Schriftelijk pleidooi door hof buiten beschouwing gelaten. Door univers

artikel 7:658 BW. Schending zorgplicht werkgever. Blootstelling aan psychosociale arbeidsbelasting. Hoofdelijke aansprakelijkheid formele werkgever en inlener.

Deelgeschil. 7:658 BW. Val van shovel. Voldoen rupsbanden aan eisen? Nog niet vast te stellen: nader onderzoek nodig. Afwijzing verklaring voor recht + voorschot sv. Wel toewijzing bik: uitgangspunt wet is aansprakelijkheid werkgever bij arbeidsongeval.

Deelgeschil. Wn snijdt zich aan scherpe rand afzuigkap. Gevaarlijk werkmiddel. Wg aansprakeljik, ook als het ongeval niet direct voorzienbaar was. Geen veiligheidsmaatregelen getroffen. Wn zelf belast met veiligheid, maar geen opzet/bewuste roekeloosheid

Werkgever niet op grond van art 7:658 BW aansprakelijk. Arbeidsrechtelijke omkeringsregel niet van toepassing en causaal verband tussen gezondheidsschade en arbeidsomstandigheden niet aangetoond.

Arbeidsongeval, onduidelijke toedracht, tillen tafel, toepasselijkheid arbeidsrechtelijke omkeringsregel

werkgeversaansprakelijkheid; hoofdpijnklachten; voldoende causaal verband met bedrijfsongeval? Verwijzing naar de schadestaat

Verzekeringsrecht. Letselschade. Werkgeversaansprakelijkheid. Hoofdelijke aansprakelijkheid bij inlening (art. 7:658 lid 2 en 4 BW). Werknemer stelt zijn werkgever en de inlener aansprakelijk voor de gevolgen van een arbeidsongeval. Over de schadevergoeding wordt door de advocate

Werkgeversaansprakelijkheid – artikel 7:658 BW. Werkneemster wordt bij binnenkomst van het pand van de werkgever geraakt door elektronische toegangspoortjes. De kantonrechter stelt voorop dat aan de zorgplicht van de werkgever met betrekking tot het geven van instructies over het

Letselschade na arbeidsongeval. Voorlopige voorziening (223 Rv): afgewezen: hoogte schade nog te onduidelijk. Uitlaten deskundigenonderzoek.

causaal verband rugklachten/arbeidsongeschiktheid en werkomstandigheden (zittend werk); omkeringsregel niet van toepassing.

Bedrijfsongeval gedetineerde tijdens uitvoer werkzaamheden in de PI. Geen arbeidsovereenkomst. Ook geen aansprakelijkheid van de PI op grond van art. 7:658 lid 4 BW of op grond van art.6:162 BW

Deelgeschil. Werkgever aansprakelijk. Niet aangetoond dat hij de onder 7:658 lid 1 BW genoemde verplichtingen is nagekomen. Gebrek aan toezicht op de werkzaamheden.

Voortduren arbeidsovereenkomst na opzegging werknemer. Onderzoeksplicht werkgever naar de opzegging. Ontbindingsverzoek wn toegewezen. Werkgeversaansprakelijkheid. Uitbetaling overuren en bonus. (ZIE OOK: ECLI:NL:RBMNE:2020:798)

Deelgeschil. Werkgever aansprakelijk voor bedrijfsongeval.

Werknemer (chauffeur) mag tegenbewijs leveren tegen het bewijsvermoeden dat het ongeval met de melkwagen is veroorzaakt doordat hij met teveel alcohol op is gaan rijden. Het tegenbewijs slaagt niet. Veroordeling om de schade (ruim € 100.000) aan de gesubrogeerde verzekeraar van w

Deelgeschil. Werknemer, een docent lichamelijke opvoeding, is ten val gekomen tijdens een softbal-les. Geen schending klachtplicht ex art 6:89 BW. Werkgever heeft zorgplicht ex art 7:658 lid 1 BW niet geschonden.

vordering betaling overuren; verklaring voor recht dat werkgever ex 7:658 BW/7:611 BW aansprakelijk is voor schade als gevolg van gezondheidsklachten

Deelgeschil. Eenzijdig ongeval met een scooter tijdens bezorgen van maaltijden. Werkgever is aansprakelijk

deelgeschil, arbeidsongeval, aansprakelijkheid werkgever vastgesteld, geen schending klachtplicht werknemer