Art. 7:658 BW

Het staat niet vast hoe het ongeval met het spuitpistool precies heeft kunnen gebeuren. Aan Dactylo kan worden toegegeven dat de stellingen van [appellant] omtrent de precieze toedracht van het ongeval niet volledig consistent zijn. Het hof merkt daarbij wel op dat, anders dan Da

Hieraan doet niet af het feit dat medewerkers het inherent aan het werk kunnen achten, dat het werk lichamelijk belastend is, vooral door het staande, kortcyclische en lopende band gebonden karakter (zoals volgt uit de samenvatting en conclusies van de PBGO en PAGO van oktober 19

Het hof stelt voorop dat reeds op grond van artikel 3 van de Arbeidsomstandighedenwet 1980 HGO als werkgever een algemene zorg voor veiligheid, gezondheid en welzijn van de werknemer had. Gevaren voor de gezondheid dienden op grond van die bepaling zoveel mogelijk te worden beper

art. 7:681 kennelijke onredelijkheid ontslag niet aangenomen, bedrijfsongeval art. 7:658 en gefixeerde vergoeding CAO Bouwnijverheid. Ontslag uit langdurig dienstverband van laaggeschoolde werknemer niet kennelijk onredelijk bij economische noodzaak werkgever. Arbeidsongeval: gef

Werknemer vordert in eerste aanleg een verklaring voor recht dat werkgever jegens hem aansprakelijk is voor de gevolgen van het aan hem (werknemer) overkomen bedrijfsongeval, op grond waarvan werkgever aan werknemer een schadevergoeding dient te betalen. Kantonrechter wijst vorde

Bedrijfsongeval. Eiser, op wie de WSNP van toepassing is verklaard, vordert schadevergoeding. Volgens gedaagde is de vordering verjaard. Stuiting van de verjaring door middel van een door (de gemachtigde van) eiser aan gedaagde gestuurde aanmaning. Toepasselijkheid van artikel 3:

Arbeidsrecht. Werkgeversaansprakelijkheid voor de door werknemer als taxichauffeur (afroepkracht) in de uitoefening van zijn werkzaamheden bij een verkeersongeval geleden letselschade; zorgplicht werkgever ex art. 7:658 en op grond van goed werkgeverschap als bedoeld in art. 7:61

Arbeidsongeval van een illegaal in Nederland verblijvende werknemer. Eiser vordert, na een val door een lichtkoepel van een dak waarbij hij een heupfractuur heeft opgelopen, in kort geding materiële en immateriële schadevergoeding. Tekortschieten werkgever in zorgplicht. Hoofd

Werkgeversaansprakelijkheid. Geschil over schadevergoeding na verkeersongeval werknemer; zorgplicht werkgever; vervoer op één lijn te stellen met vervoer krachtens de verplichtingen uit arbeidsovereenkomst?; ‘in de uitoefening van de werkzaamheden’ in zin van art. 7:658 lid 2 BW,

Op grond van de inhoud van de hiervoor vermelde correspondentie en de hiervoor geschetste feiten en omstandigheden, in onderlinge samenhang beschouwd, is het hof van oordeel dat [appellant] in de periode van 8 januari 1999 tot en met 13 september 1999 [geïntimeerde], door middel

Hoewel de band tussen de door [appellante] te verrichten - administratieve - werkzaamheden en de workshop ontbreekt en niet aangenomen kan worden dat [appellante] verplicht was om daaraan deel te nemen, was de workshop wel aan het werk gerelateerd. Het ging immers om een personee

Werkgeversaansprakelijkheid. Schadevordering van werknemer na ongeval in de uitoefening van werkzaamheden wegens oneffenheden op bouwplaats; voorzorgsmaatregelen, reikwijdte van de zorgplicht van werkgever (art. 7:658 BW) in het licht van veiligheidsvoorschriften in artt. 3.11 en

Arbeid, zorgplicht werkgever ex 7:685 BW. Voor eindarrest zie LJN: BD6319.

Artikel 7:658 lid 1 BW. Arbeidsongeval: werkgever heeft zorgplicht geschonden door het niet verstrekken van veiligheidsinstructies.

Arbeidsrecht. Bedrijfsongeval. Heeft werkgever de op hem rustende zorgverplichting ingevolge artikel 7:658, lid 1 BW geschonden?

Deze schadestaatprocedure gaat in het kort over het volgende. Tijdens de uitoefening van haar werkzaamheden op kantoor in dienst van haar werkgever [geïntimeerde] is [appellante] op 6 augustus 1992 op de trap uitgegleden en gevallen. Naar aanleiding van haar vordering in de hoofd

Werkgeversaansprakelijkheid. Schadevordering van werkneemster na val van podium ondanks waarschuwing en aanwezigheid van trapje; omvang van door werkgever jegens een verstandelijk gehandicapte werknemer te betrachten zorgplicht, extra inspanning tot geven van aanwijzingen, instru

Civiel recht. Arbeidsrecht. Art 7:658 BW. Arbeidsongeval? Bewijsopdracht aan eiser.

Arbeidsrecht, vordering uit arbeidsongeval tegen inlener.

Werkgeversaansprakelijkheid. Schadevordering werknemer na ongeval bij het optillen van zware oven. Omvang van door werkgever jegens zijn werknemer te betrachten zorgplicht; regels van algemene bekendheid; stelplicht, aan gemotiveerde betwisting van de stellingen van werknemer te

Arbeidsrecht: werkgever is niet aansprakelijk voor de mishandeling van zijn verkoper door de broer van een zich onheus bejegend voelende klant.

Loonvordering. Werknemer, werkzaam op een platform in de Noordzee, werkte niet in de periode waarover thans loon wordt gevorderd, maar stelt dat hij bereid was om te werken, mits rekening werd gehouden met gezondheidsklachten. Vaststaat dat op de platforms -waar hij ook slaapt- w

* Vordering ex art. 7:681 BW niet ontvankelijk wegens verjaring * Vordering ex art. 7:658 BW direct afgewezen vanwege onvoldoende feitelijke onderbouwing

Arbeidsrecht, werkgeversaansprakelijkheid. Schadevordering van werknemer tegen werkgever op de voet van art. 7:685 BW na ongeval bij inrichten van een stand op een vakbeurs (81 RO).

Kantonzaak, arbeidsongeval. Werkgeefster moet bewijzen dat zij haar zorgplicht is nagekomen.