Art. 7:646 BW

ECLI:NL:HR:2020:1748 18 × geciteerd

Hoge Raad · 06-11-2020 · Civiel recht; Arbeidsrecht

Prejudiciële vraag (art. 392 Rv). Arbeidsrecht. Cao-bepalingen Voortgezet Onderwijs over samenloop vakantieverlof met zwangerschaps- en bevallingsverlof. Ongeoorloofd onderscheid tussen mannelijke en vrouwelijke werknemers? EU-richtlijnen over arbeidstijden (2003/88/EG), gelijke

Citatiegraaf →

ECLI:NL:RBDHA:2020:4429 4 × geciteerd

Rechtbank Den Haag · 04-05-2020 · Civiel recht; Arbeidsrecht

Dient de werkgever het zwangerschapsverlof van werkneemster te compenseren voorzover dat zwangerschapsverlof samenvalt met de meivakantie (zijnde een andere vakantie dan de zomervakantie)? De kantonrechter stelt daarover prejudiciële vragen.

Citatiegraaf →

ECLI:NL:PHR:2024:638 1 × geciteerd

Parket bij de Hoge Raad · 17-09-2024 · Civiel recht; Arbeidsrecht

Prejudiciële vragen (art. 392 Rv). Arbeidsrecht. Bepaling in cao Middelbaar Beroepsonderwijs over samenloop zwangerschaps- en bevallingsverlof met ‘werkbare dagen’ waarop niet hoeft te worden gewerkt, maar waarvan in de cao is vermeld dat het geen vakantiedagen zijn. Ongeoorloofd

Citatiegraaf →

ECLI:NL:PHR:2020:889

Parket bij de Hoge Raad · 18-09-2020 · Civiel recht; Arbeidsrecht

Prejudiciële vraag (art. 392 Rv). Arbeidsrecht. Cao-bepalingen Voortgezet Onderwijs over samenloop vakantieverlof met zwangerschaps- en bevallingsverlof. Ongeoorloofd onderscheid tussen mannelijke en vrouwelijke werknemers? EU-richtlijnen over arbeidstijden (2003/88/EG), gelijke

Citatiegraaf →