Art. 7:47 BW

In deze zaak, die handelde over een aandelenleaseproduct van Aegon: de zogenoemde 'Vliegwielovereenkomst', was de vraag aan de orde of de overeenkomst als huurkoop gekwalificeerd diende te worden en of de echtgenoot van de lessee dientengevolge op grond van artikel 1:88 lid 1 sub

Voorts verwijst het hof naar de Memorie van Toelichting van de wet tot Vaststelling en Invoering van titel 7.1 (koop en ruil) van het nieuwe Burgerlijk Wetboek (PG Invoering Boeken 3,5 en 6, Aanpassing burgerlijk wetboek, pp. 384 en 385), waarin over het nieuw in te voeren vijfde

Naar het oordeel van het hof is de stelling van [appellant] dat zijn echtgenote eerst door de betekening van de dagvaarding in eerste aanleg op de hoogte raakte van de tussen [appellant] en de Bank gesloten overeenkomsten voldoende concreet en duidelijk. Het is ook zeer wel voors

Dexia-zaak. Zaak verwezen door kantonrechter naar sector civiel, omdat de aandelenleaseovereenkomst met de naam Triple Effect Maandbetaling geen huurkoop van aandelen betreft.

Onsuccesvol beroep op dwaling en non-conformiteit m.b.t. aandelenovername.

Koop erfpachtrecht; voor aflevering ontdekte non-conformiteit die niet meer voor levering kan worden hersteld; onderzoeksverplichting als bedoeld in art. 6:89 en 7:23 BW heeft in beginsel geen betrekking op periode voor levering, tenzij inspectie voorafgaand aan de aflevering is

Het hof heeft zijn eerdere oordeel dat de overeenkomst met Dexia voldoet aan alle eisen van een huurkoopovereenkomst herhaald. Daarom heeft een echtgenoot voor het aangaan van die overeen-komst toestemming van de andere echtgenoot nodig. Op de overeenkomst is echter niet de Wet

Aandelenlease; Dexia’s WinstVerdriedubbelaar; Vergunning op grond van de Wet op het Consumentenkrediet (Wck). De overeenkomst inzake de WinstVerDriedubbelaar betreft een vorm van huurkoop en is daarom per definitie een vorm van goederenkrediet en geen geldkrediet. Deze vorm van g

De overeenkomst van de WinstVerDriedubbelaar voldoet aan alle eisen van een huurkoopovereenkomst. Een echtgenoot heeft voor het aangaan van die overeenkomst toestemming van de andere echtgenoot nodig. Indien deze ontbreekt, is de overeenkomst niet geldig. In deze zaak gaat het om

Incidenteel vonnis. De kantonrechter is van oordeel dat de met Aegon gesloten Vliegwiel-overeenkomsten (Rendements-, Koopsom- en Junior Vliegwiel) gekwalificeerd kunnen worden als, dan wel de strekking hebben van, overeenkomsten van huurkoop in de zin van artikel 7A:1576h BW en v

Aandelenlease (Winstverdriedubbelaar), beroep op ontbreken toestemming echtgenoot slaagt; buitengerechtelijke vernietiging en verjaring; toestemming echtgenoot moet schriftelijk worden gegeven.

Dexia; bevoegdheid rechtbank; overeenkomst is aan te merken als overeenkomst van huurkoop; verwijzing naar sector kanton.

Toestemming echtgenoot vereist voor aandelenlease. Hoger beroep van incident. Naar het voorlopig oordeel van het hof voldoet de overeenkomst betreffende de WinstVer-Driedubbelaar aan alle vereisten die gesteld worden aan een huurkoopovereenkomst. Vervol-gens komt dan de vraag aan

Toestemming echtgenoot vereist voor aandelenlease. Hoger beroep van incident. Naar het voorlopig oordeel van het hof voldoet de overeenkomst betreffende de WinstVer-Driedubbelaar aan alle vereisten die gesteld worden aan een huurkoopovereenkomst. Vervol-gens komt dan de vraag aan

Toestemming echtgenoot vereist voor aandelenlease. Hoger beroep van incident. Naar het voorlopig oordeel van het hof voldoet de overeenkomst betreffende de WinstVer-Driedubbelaar aan alle vereisten die gesteld worden aan een huurkoopovereenkomst. Vervol-gens komt dan de vraag aan

Effectenlease-overeenkomst is geen huurkoop. Naar het oordeel van de rechtbank strekt het product WinstVerDriedubbelaar niet tot (eigendoms-)overdracht van de aandelen. Aan het einde van de looptijd van de overeenkomst heeft de klant de keuze tussen verlenging van de overeenkomst

Dexia-zaak. Incident tot verwijzing naar de sector kanton. Winstverdriedubbelaar is geen huurkoop. Reactie rechtbank op advies van Brunner en Roelvink. Winstverdriedubbelaar is ook geen leaseovereenkomst als bedoeld in de toelichting op art. 93 Rv.

Overeenkomst van aandelenlease. Rechtbank is voorlopig van oordeel dat de Winstverdriedubbelaar een krediettransactie is in de zin van artikel 1 aanhef en onder a Wck (Wet op het consumentenkrediet).

Dexia vordert in conventie betaling van restschuld van Winstverdriedubbelaar. Klant beroept zich onder meer op vernietiging wegens ontbreken van toestemming echtgenote, dwaling en wanprestatie en vordert in reconventie inleg terug. Omdat de Winstverdriedubbelaar geen koop op afbe

Aandelenlease. Product Winstverdriedubbelaar. Geen aanhouding van de procedure totdat in de collectieve acties van Stichting Leaseverlies en Stichting Egalease is beslist. Geen huurkoop, dus geen vernietiging overeenkomst op grond van art. 1:88/89 BW. Geen beroep op dwaling gedaa

Aandelenlease. Product Korting Kado. Geen huurkoop, dus geen vernietiging overeenkomst op grond van art. 1:88/89 BW. Beroep op dwaling afgewezen met verwijzing naar uitspraak van klachtencommissie DSI. Geen beroep gedaan op wanprestatie. Vordering tot betaling restschuld toegewez

Aandelenlease. Product Winstverdriedubbelaar. Geen aanhouding van de procedure totdat in de collectieve actie van Stichting Leaseverlies is beslist. Geen huurkoop, dus geen vernietiging overeenkomst op grond van art. 1:88/89 BW. Beroep op dwaling, bedrog of misbruik van omstandig

Aandelenlease. Product Winstverdriedubbelaar. Geen huurkoop, dus geen vernietiging overeenkomst op grond van art. 1:88/89 BW. Wel beroep op dwaling gehonoreerd wegens bijzondere omstandigheden. Beroep Dexia op art. 6:278 BW afgewezen. Vordering Dexia tot betaling restschuld afgew

Art. 7A:1576, vijfde lid BW. Dexia-zaak. Aandelenlease-overeenkomst. Incidentele vordering tot verwijzing. Zaak wordt naar de kantonrechter verwezen, aangezien sprake is van huurkoop. Ook een overeenkomst met betrekking tot vermogensrecht valt onder huurkoopregeling door toepassi

9 april 2004 Eerste Kamer Nr. C02/320HR JMH/AT Hoge Raad der Nederlanden Arrest in de zaak van: AGIN HOLDING B.V., gevestigd te Rotterdam, EISERES tot cassatie, advocaat: mr. R. de Mooij, t e g e n Mr. E.A.E.G.J. LIBOSAN, in zijn hoedanigheid van curator in het faillissement van