Art. 7:464 BW

Cassatie in het belang der wet tegen een beslissing van het Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg op grond van art. 75 Wet BIG. Heeft een patiënt recht op inzage in de bevindingen van een arts die in opdracht van (de aansprakelijkheidsverzekeraar van) het ziekenhuis – op

Geschil over mate arbeidsongeschiktheid in kader arbeidsongeschiktheidsverzekering. Bepaling in algemene voorwaarden dat verzekeraar eenzijdig arbeidsongeschiktheid vaststelt is een oneerlijk beding in de zin van Richtlijn 93/13/EEG en wordt buiten toepassing gelaten.

Art. 81 lid 1 RO. Wvggz. Zorgmachtiging. Heeft voldoende psychiatrisch onderzoek plaatsgevonden? Informed consent over de procedure. Passeren verzoek second opinion. Klacht dat in feite sprake is van observatiemaatregel.

26 maart 2004 Eerste Kamer Rek.nr. R03/045HR JMH/AS Hoge Raad der Nederlanden Beschikking in de zaak van: Verzoekster], wonende te [woonplaats], VERZOEKSTER tot cassatie, voorwaardelijk incidenteel verweerster,advocaat: mr. R.S. Meijer, t e g e n LEVOB SCHADEVERZEKERING N.V., gev

Cassatie in belang der wet. Gezondheidsrecht. Art. 7:446 BW. Art. 7:456 BW. Art. 7:464 BW. Heeft patiënt op grond van bepalingen uit afdeling 7.7.5 BW recht op inzage van advies aan aansprakelijkheidsverzekeraar van ziekenhuis over vraag of zijn medische behandeling volgens de re

Prejudiciële vragen. Buitengerechtelijke afhandeling van medische aansprakelijkheidsclaims tegen ziekenhuis. Noodzaak van een ‘medische machtiging’ door de patiënt. Verhouding tussen enerzijds de verplichting voor het ziekenhuis om een inhoudelijk standpunt in te nemen en anderzi

Verbintenissenrecht. Medische behandelingsovereenkomst. Complicaties ontstaan door gebruik van 'Miragelplombe' bij oogoperatie. Vraag of sprake is van tekortkoming indien een zaak is gebruikt die ten tijde van de behandeling 'state of the art' is maar op grond van later opgekomen

Wet Bopz. Vervolg van HR 9 februari 2018, ECLI:NL:HR:2018:181. Termijn waarbinnen rechtbank na cassatie en verwijzing moet beslissen op verzoek van officier van justitie. Termijn voor nader deskundigenonderzoek (HR 2 september 2016, ECLI:NL:HR:2016:2016).

Betreft tarieven medisch specialisten op basis van de Diagnosebehandelingcombinatie (DBC-systematiek). Problemen rond declaratiestructuur van vrijgevestigde medisch specialisten.

Arbitragerecht; cassatie in het belang der wet over de vraag of en zo ja in hoeverre een arbiter (i) met inachtneming van de eisen van een eerlijk proces zelfstandig onderzoek mag doen en (ii) zijn beslissing dient aan te houden in afwachting van de uitkomst van een wrakingsincid

Procesrecht. Verschoningsrechtincident. Beslissing gegeven door meervoudige kamer hof. Onmiddellijkheidsbeginsel. Art. 165 Rv. Functioneel verschoningsrecht bedrijfsarts. Uitzondering van art. 14 Arbeidsomstandighedenwet op beroepsgeheim. Belangenafweging?

Prejudiciële vragen (art. 392 Rv). Verbintenissenrecht. Geneeskundige behandelingsovereenkomst (art. 7:446 BW). Gebrekkige PIP-borstimplantaten, waarmee gefraudeerd is door de producent. Tekortkoming van ziekenhuis? Toerekenbaarheid? (Art. 6:74 BW, art. 6:75 BW, art. 6:77 BW).

BOPZ. Geneeskundige verklaring (art. 5 lid 1 Wet Bopz). Recht op bijstand van een tolk bij psychiatrisch onderzoek? Art. 5 en 6 EVRM.

12 augustus 2005 Eerste Kamer Nr. C04/095HR JMH/RM Hoge Raad der Nederlanden Arrest in de zaak van: [Eiseres], wonende te [woonplaats], EISERES tot cassatie, advocaat: mr. E. Grabandt, t e g e n de onderlinge waarborgmaatschappij UNIVÉ SCHADE B.A., gevestigd te Assen, VERWEERSTER

Werknemer houdt werkgever aansprakelijk voor handelen bedrijfsarts en roept bedrijfsarts op als getuige. Bedrijfsarts beroept zich op verschoningsrecht. Hof acht het verschoningsrecht van de bedrijfsarts niet absoluut en wijst het beroep hierop af. Zie eerder ECLI:NL:GHDHA:2022:2

Wet bescherming persoonsgegevens. Letselschadeslachtoffer wenst inzage in het door de verzekeraar van de wederpartij over haar aangelegde (medisch) dossier. Dat inzagerecht geldt wel voor onder meer de brieven van de verzekeraar waarbij persoonsgegevens van het slachtoffer aan de

26 maart 2004 Eerste Kamer Rek.nr. R03/045HR JMH/AS Hoge Raad der Nederlanden Beschikking in de zaak van: Verzoekster], wonende te [woonplaats], VERZOEKSTER tot cassatie, voorwaardelijk incidenteel verweerster,advocaat: mr. R.S. Meijer, t e g e n LEVOB SCHADEVERZEKERING N.V., gev

23 september 2003 Strafkamer nr. 01927/02 LR/IV Hoge Raad der Nederlanden Arrest op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof te Arnhem van 19 maart 2002, nummer 21/002515-01, in de strafzaak tegen: [verdachte], geboren te [geboorteplaats] (Kongo Kinshasa) op [g

Prejudiciële vragen (art. 392 Rv). Arbeidsrecht. Bepaling in cao Middelbaar Beroepsonderwijs over samenloop zwangerschaps- en bevallingsverlof met ‘werkbare dagen’ waarop niet hoeft te worden gewerkt, maar waarvan in de cao is vermeld dat het geen vakantiedagen zijn. Ongeoorloofd

Deelgeschil. Partijen bevinden zich in buitengerechtelijke (onderhandelings)fase. Om die reden heeft verzekeraar geen onverkort recht van inzage in expertiserapport. Onvoldoende waarborgen. Voldoende dat medisch adviseur verzekeraar rapport kan inzien.

Jeugdbescherming West heeft via het NIFP opdracht gegeven voor een (gedragskundig) onderzoek i.v.m. de uithuisplaatsing van twee minderjarige kinderen. De onderzoeker heeft het onderzoeksrapport niet vrijgegeven, omdat de moeder zich op haar blokkeringsrecht beroept (artikel 7:46

Letselschade. Deelgeschil. IPR. Liposuctiebehandeling is consumentenovereenkomst in de zin van artikel 15 lid 1 EEX-Verordening en in de zin van artikel 5 lid 1 EVO. Belgische kliniek richt zich met haar commerciële of beroepsactiviteiten (ook) op Nederland zoals vereist in artik

Loon in de zin van art. 7:628 lid 3? verboden discriminatie artikel 7:646 BW? artikelen 7:629, 7:628 en 7:646

Verzekeringszaak; vergoeding letselschade, causaliteit. Bewijsrecht; (voorlopig) deskundigenbericht, strekking; aan deskundige te verstrekken gegevens, reikwijdte onderzoek, discretionaire bevoegdheid deskundige; beoordeling rechter van aan deskundige te stellen vragen; gewichtig

Kort geding. Vordering tot verstrekken medisch dossier in kader van begeleiding door bedrijfsarts. Overeenkomstige toepassing artikel 7:456 BW.