Art. 7:42 BW

doorverkoop en levering van tweedehands auto aan derde; bescherming tegen beschikkingsonbevoegdheid op de voet van het bepaalde in art. 3:86 BW; recht van reclame; beroep op derdenbescherming als bedoeld in art. 7:42 lid 1 BW ;

eigendomsvoorbehoud. Levering roerende zaken. Recht van reclame

beschikkingsbevoegdheid verkrijger onder eigendomsvoorbehoud; uitleg overeenkomst koper/verkoper; recht van reclame, goede trouw tweede en derde koper ex art. 7:42 BW, onderzoeksplicht tweede koper

(verlengd) eigendomsvoorbehoud; bewijsopdracht dat niet is betaald

Leverantie van goederen aan koper, die ze doorverkoopt aan derde en vervolgens failliet gaat. Verkoopster kan niet het recht van reclame uitoefenen, omdat koper nog niet in verzuim was toen hij failleerde. Art. 7:39 BW.

Art. 81 lid 1 RO. Koop; doorverkoop. Recht van reclame (art. 7:42 lid 1 BW), onderzoeksplicht derde? Eigendomsvoorbehoud. Pauliana (art. 3:45 BW). Passeren beroep op onrechtmatige daad en bewijsaanbod.

Goederenrecht. Koop tweedehands auto waarop stil pandrecht. Beschikkingsonbevoegdheid. Geslaagd beroep op goede trouw als bedoeld in art. 3:86 lid 2 BW vereist dat koper autopapieren, waaronder thans kentekenbewijs deel II, heeft onderzocht.

Recht van reclame. Bevoegdheid tot terugvordering van een schip. Derdenbescherming; levering constitutum possessorium; instemming met vervreemding. Vervaltermijn.

Vordering opheffing conservatoir beslag, recht van reclame, derdenbescherming, 3:118 lid 3 BW, 7:39 en 7:42 BW. Bij de toepassing van artikel 7:42 BW gaat het erom of sprake is van feiten en omstandigheden op grond waarvan eiser redenen had om te vermoeden dat leverancier de bouw

De kans dat de verkoper van de auto deze van de merkdealer zou hebben meegekregen zonder daarvoor te betalen was zodanig klein dat de koper (eveneens merkdealer) daar geen rekening mee hoefde te houden. In combinatie met het door die koper uitgevoerde onderzoek waaruit geen onreg

Voor het eerst in hoger beroep heeft TIP bij wijze van subsidiaire grondslag aangevoerd dat [appellant] als feitelijk bestuurder onrechtmatig heeft gehandeld door niet te voorkomen dat de op 21 november 2000 aan de BV geleverde polystroppen aan [naam 2] werden doorgeleverd. [appe

Het gaat in deze procedure na verwijzing thans - kort samengevat - nog om het volgende. Appellante had in de zomer van 2001 een aan haar in eigendom toebehorende Volvo in handen gegeven aan persoon 1. Uitgangspunt bij de procedure bij het gerechtshof Arnhem en in cassatie was, da

doorverkoop en levering van tweedehands auto aan derde; bescherming tegen beschikkingsonbevoegdheid op de voet van het bepaalde in art. 3:86 BW; recht van reclame; beroep op derdenbescherming als bedoeld in art. 7:42 lid 1 BW ;