Art. 7:264 BW

Kantonrechter stelt aan de Hoge Raad prejudiciële vragen in de Airbnb kwestie, onder meer of Airbnb gerechtigd is om zowel bij de gebruiker als bij de aanbieder van accommodatie bemiddelingskosten in rekening te brengen.

Prejudiciële vragen (art. 392 Rv). Is bij het boeken van accommodaties via een platform als dat van Airbnb sprake van bemiddeling (art. 7:425 BW)? Is het courtageverbod van art. 7:417 lid 4 BW, op grond waarvan de tussenpersoon in voorkomend geval geen recht heeft op loon jegens

Prejudiciële vragen (art. 392 Rv.). Huurrecht. Beding waarbij verhuurder kosten in rekening brengt bij sluiten huurovereenkomst; ‘niet redelijk voordeel’ in de zin van art. 7:264 lid 1 BW? Aan tegenprestatie door de verhuurder te stellen eisen, mede in licht van HR 6 april 2012,

‘Housing service’ voor buitenlandse studenten van een universiteit, waarvoor studenten een ‘housing fee’ betalen, komt neer op (tweezijdige) bemiddeling in de zin van artikel 7:425 BW. Op grond van artikel 7:417 lid 4 BW heeft de universiteit dan geen recht op loon jegens de huur

De rechtbank Amsterdam heeft beslist dat bepaalde servicekostenbedingen in een huurovereenkomst voor een woonruimte in een appartementencomplex voor jongeren oneerlijk zijn op grond van de Europese Richtlijn oneerlijke bedingen

Nietig beding tot betalen van bemiddelingskosten. Vordering is niet verjaard.

Kanton. Huurrecht. Dienen van twee heren. Bemiddelingskosten onverschuldigd betaald.

Kanton. Huur. Terugbetaling bemiddelingskosten (betaald bij de totstandkoming van een huurovereenkomst). Artikel 7:417 lid 4 BW. Verjaring. Niet redelijk voordeel in de zin van artikel 7:264 lid 2 BW.

Kanton. Huur. Kosten registratiesysteem en voorlichtingsmateriaal t.b.v. brandveiligheid; geen sprake van niet redelijk voordeel ex art.7:264 lid 2 BW.

Bemiddelingskosten huurwoning.

ontoelaatbare bemiddelingskosten; art. 7:264

Verhuurbemiddeling. Vordering tot terugbetaling bemiddelingsloon o.g.v. 7:417 lid 4 BW. Geen sprake van onredelijke voordeel in de zin van 7:264 lid 2 BW. Belangenverstrengeling noch “dienen van twee heren” is in deze vast komen te staan, zodat niet wordt toegekomen aan toepassin

Huurder reageert op advertentie op website voor specifieke woning. Feitelijk gezien heeft de verhuurder de woning aangeboden op de website en daarmee de makelaar opdracht tot bemiddeling gegeven. Het door de makelaar bij de huurder in rekening brengen van bemiddelingskosten lever

Huurovereenkomst inzake flatwoning, waarin in art. 3 is opgenomen dat de algemene dienstverleningsovereenkomst (ADO) met de zorgpartner, ZZG, deel uitmaakt van de huurovereenkomst. Huurder en ZZG sluiten de ADO. Deze is geldig en niet vernietigbaar.

Dienen van twee heren als bedoeld in artikel 7:417 lid 4 BW. Een universiteit mag geen housing fee vragen aan internationale studenten. Omdat enkel betalende studenten toegang krijgen tot het woningaanbod van de verhuurders op de website van de universiteit, is er geen sprake een

Dit kort geding gaat vooral om de vraag of de bewoners hun woningen in De Vijverhof op korte termijn moeten ontruimen. Daarbij gaat het er om of de overeenkomsten, op grond waarvan de bewoners een appartement in wooncomplex De Vijverhof bewonen, gekwalificeerd moeten worden als b

huurzaak

Huurder heeft met succes het courtagebeding vernietigd, omdat haar makelaar ook de belangen van de verhuurder heeft behartigd.

Huurbemiddeling. Geen sprake van ongeoorloofd dienen van twee heren of niet voldoen aan de zorg van een goed opdrachtnemer. Vordering tot terugbetaling bemiddelingsfee afgewezen.

Bemiddelingsovereenkomst. Dienen van twee heren. Toegang tot verhuurder geblokkeerd. Bemiddelaar moet hetgeen door de huurder onverschuldigd betaald is aan de huurder terugbetalen.

Dienen van twee heren

Bemiddelingskosten. Bewijsvermoeden HR niet toegepast. Gepersonaliseerde omgeving. Het (niet) dienen van twee heren. Art. 7:264 BW mist toepassing.

Bemiddeling bij huur woonruimte; dienen van twee heren; enig niet redelijk voordeel.

Een huurster die via een makelaar een woning vond, moet bemiddelingskosten betalen omdat nergens uit blijkt dat de makelaar ook een (bemiddelings)overeenkomst met de verhuurder had.

Tien huurders vorderen bij één dagvaarding elk afzonderlijk terugbetaling door verhuurder van een bedrag van € 302,50, welk bedrag zij uit hoofde van twee bedingen in de huurovereenkomst die zij ieder met verhuurder sloten, bij het aangaan van de overeenkomst hebben betaald. In d