Neuralex RechtspraakNeuralex Rechtspraak
Inloggen staging

Burgerlijk Wetboek

Art. 6:194 BW

Genoemd in 443 uitspraken · Officiële wettekst

443 uitspraken, gesorteerd op gezag pagina 1 · live

ECLI:NL:PHR:2021:334 13 × geciteerd
Parket bij de Hoge Raad · 05-03-2021 · Civiel recht

Art. 81 lid 1 RO. Misleidende (vergelijkende) reclame, oneerlijke handelspraktijken. Prijsdifferentiatie door hanteren van verschillende prijzen op Google Shopping en bestemmingspagina enerzijds en eigen website anderzijds.

ECLI:NL:GHAMS:2024:1978 4 × geciteerd
Gerechtshof Amsterdam · 16-07-2024 · Civiel recht

Misleidende reclame, ongeoorloofde vergelijkende reclame en/of oneerlijke handelspraktijk? Online verkoop van printerbenodigdheden via Google Shopping. Vordering tot staken en rectificeren misleidende aanbiedingen in zaak tegen aanbieder en zaak tegen Google afgewezen. Hof bevest

ECLI:NL:RBAMS:2022:3112 4 × geciteerd
Rechtbank Amsterdam · 01-06-2022 · Civiel recht

Geen sprake van misleidende reclame, ongeoorloofde vergelijkende reclame en misleidende oneerlijke handelspraktijken. Klant kan product tegen getoonde prijs aanschaffen. Consument wordt tijdig en correct over voorwaarden geïnformeerd. Niet mogelijk om voorwaarden op vergelijkings

ECLI:NL:RBAMS:2022:3111 4 × geciteerd
Rechtbank Amsterdam · 01-06-2022 · Civiel recht

Geen sprake van misleidende reclame, ongeoorloofde vergelijkende reclame en misleidende oneerlijke handelspraktijken. Klant kan product tegen getoonde prijs aanschaffen. Consument wordt tijdig en correct over voorwaarden geïnformeerd. Komt niet toe aan hosting exceptie 6:196c lid

ECLI:NL:GHARL:2020:1556 4 × geciteerd
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 18-02-2020 · Civiel recht

Het niet vermelden dat aan de op Google Shopping geadverteerde prijs beperkingen kleven, is in de gegeven omstandigheden niet misleidend. De gebruiker van Google Shopping wordt over de beperkingen na doorklikken op de bestemmingspagina van de webwinkel voldoende geïnformeerd en w

ECLI:NL:GHDHA:2020:868 2 × geciteerd
Gerechtshof Den Haag · 12-05-2020 · Civiel recht

Vordering tot het staken van afbrekende mededelingen over concurrent. Vergelijkende reclame (art. 6:194a BW) in telefoongesprekken met potentiële klanten. Dwangsom wegens te late rectificatie.

ECLI:NL:PHR:2025:985 1 × geciteerd
Parket bij de Hoge Raad · 12-09-2025 · Civiel recht; Verbintenissenrecht

Verbintenissenrecht. Oneerlijke handelspraktijken. Misleidende en vergelijkende reclame. Misleidende omissie. Is het aanbieden van een product via Google Shopping voor een prijs en tegen voorwaarden die verschillen van de prijs en voorwaarden voor hetzelfde product op de eigen we

ECLI:NL:PHR:2025:986 1 × geciteerd
Parket bij de Hoge Raad · 12-09-2025 · Civiel recht; Verbintenissenrecht

Verbintenissenrecht. Oneerlijke handelspraktijken. Misleidende en vergelijkende reclame. Misleidende omissie. Handelt Google onrechtmatig jegens een concurrent van de adverteerder door een product via Google Shopping aan te bieden voor een prijs en tegen voorwaarden die verschill

Parket bij de Hoge Raad · 19-12-2025 · Civiel recht; Verbintenissenrecht

Verbintenissenrecht. Vergelijkende reclame. Onrechtmatig handelen van producent van isolatiemateriaal jegens concurrent?