Art. 6:194 BW

Art. 81 lid 1 RO. Misleidende (vergelijkende) reclame, oneerlijke handelspraktijken. Prijsdifferentiatie door hanteren van verschillende prijzen op Google Shopping en bestemmingspagina enerzijds en eigen website anderzijds.

Geen sprake van misleidende reclame, ongeoorloofde vergelijkende reclame en misleidende oneerlijke handelspraktijken. Klant kan product tegen getoonde prijs aanschaffen. Consument wordt tijdig en correct over voorwaarden geïnformeerd. Niet mogelijk om voorwaarden op vergelijkings

Geen sprake van misleidende reclame, ongeoorloofde vergelijkende reclame en misleidende oneerlijke handelspraktijken. Klant kan product tegen getoonde prijs aanschaffen. Consument wordt tijdig en correct over voorwaarden geïnformeerd. Komt niet toe aan hosting exceptie 6:196c lid

Het niet vermelden dat aan de op Google Shopping geadverteerde prijs beperkingen kleven, is in de gegeven omstandigheden niet misleidend. De gebruiker van Google Shopping wordt over de beperkingen na doorklikken op de bestemmingspagina van de webwinkel voldoende geïnformeerd en w

Verbintenissenrecht. Oneerlijke handelspraktijken. Misleidende en vergelijkende reclame. Misleidende omissie. Handelt Google onrechtmatig jegens een concurrent van de adverteerder door een product via Google Shopping aan te bieden voor een prijs en tegen voorwaarden die verschill

Verbintenissenrecht. Oneerlijke handelspraktijken. Misleidende en vergelijkende reclame. Misleidende omissie. Is het aanbieden van een product via Google Shopping voor een prijs en tegen voorwaarden die verschillen van de prijs en voorwaarden voor hetzelfde product op de eigen we

Misleidende reclame/ ongeoorloofde vergelijkende reclame artikel 6:194 e.v. BW. Partijen zijn wereldwijd markteiders op het gebied van isolatieproducten. In de nasleep van de brand in de Grenfell Tower speelt internationaal de vraag naar brandveiligheid van isolatieproducten en d

Verbintenissenrecht. Vergelijkende reclame. Onrechtmatig handelen van producent van isolatiemateriaal jegens concurrent?

De rechtbank heeft in een uitspraak van vandaag alle vorderingen van claimstichting Nuon-claim afgewezen. Stichting Nuon-claim had de procedure aangespannen tegen Vattenfall (voorheen NUON), zij vond dat Vattenfall bij de levering van elektriciteit ten onrechte bepaalde kosten in

Merkenrecht. Uitspraak in bevoegdheids- en vrijwaringsincident. Vrijwaring mede-gedaagde. zie ook herstelvonnis met ECLI:NL:RBDHA:2022:14206

Merkenrecht. Art. 14 leden 1 en 2 UMVo en art. 2.23 lid 1 BVIE. Verwijzend merkgebruik ter aanduiding van de bestemming van een waar of dienst ("compatibel met..."). Vereiste dat dit merkgebruik 'noodzakelijk' is; vereiste dat dit merkgebruik plaatsvindt volgens de eerlijke gebru

Franchise. Geen prognoses verstrekt. Informatie omtrent omzetverhoging en ondersteuning zeer algemeen geformuleerd. Geen misbruik van omstandigheden noch dwaling bij totstandkoming van de overeenkomst. Geen tekortkoming franchisegever. Uitleg beding omtrent tussentijdse beëindigi

Is sprake van ongeoorloofde vergelijkende en misleidende reclame als bedoeld in art. 6:194 a juncto 6:194 BW door gedaagde, een niet bij eiseres aangesloten nieuwkomer op de markt van trombosediensten?