Art. 6:179 BW

Prejudiciële vraag (art. 392 Rv). Aansprakelijkheidsrecht. Letsel veroorzaakt door dier waarvan de benadeelde medebezitter is. Art. 6:179 BW. Vraag of regel Hangmatarrest (HR 8 oktober 2010, ECLI:NL:HR:2010:BM6095, NJ 2011/465) van toepassing is. Bedrijfsmatig gebruik van het die

Verbintenissenrecht. Risicoaansprakelijkheid voor schade aangericht door dier, art. 6:179 en 6:181 BW. Personenschade opgelopen in de bak door een trap van een door de bezitter tegen betaling ter belering bij manege ondergebracht paard. Hetzij de bezitter hetzij de bedrijfsmatig

Aansprakelijkheidsrecht/Procesrecht. Aansprakelijkheid bezitter dier ex art. 6:179 BW. Tardieve grief. Rechtsstrijd op desbetreffende punt niet ondubbelzinnig aanvaard.

-

Art. 81 lid 1 RO. Onrechtmatige overheidsdaad. Aansprakelijkheid provincie voor letselschade veroorzaakt door afgescheurde boomtak? Schending zorgplicht? Kelderluikcriteria.

Art. 6:265 lid 1 BW. Redelijkheid en billijkheid. Ontbinding door huurder van een huurovereenkomst wegens tekortschieten van de verhuurder. Contractuele bevoegdheid om de huurovereenkomst per direct te ontbinden. Toetsing aan de zogenoemde tenzij-bepaling. Is de tenzij-bepaling i

Art 7:658 lid 4 BW ziet mede op vrijwilligerswerk.

Onrechtmatige daad. Schade aan naastgelegen pand door plaatsing afzinkkelder. Inbreuk op een recht? Maatschappelijk onzorgvuldig gehandeld?

Vrijwilligster in manege valt van paard. Aansprakelijkheid manegehouder. Art. 7:658 lid 4 BW.

Bedrijfsmatig gebruik van een paard. Verhouding tussen art. 6:179 vs 6:181 BW.

Beroepsfout advocaat. Schade door besmet varkenssperma. Verkeersopvattingen.

Verzekeringsrecht. Onderscheid tussen primaire dekkingsomschrijving en preventieve garantievoorwaarde. Uitleg. Ruimte voor toepassing art. 6:248 lid 2 BW bij ontbreken causaal verband tussen schending van polisclausule en intreden verzekerd risico.

Verbintenissenrecht. Aansprakelijkheid voor dieren. Paard veroorzaakt tijdens keuring schade aan inventaris dierenartsenpraktijk. Tenzij-clausule van 6:179 BW. Is de praktijk de bedrijfsmatig gebruiker van het paard in de zin van art. 6:181 lid 1 BW? De rechtbank oordeelt de bezi

Artikel 6:179 BW. Ruiterongeval. Pony weigert vóór laatste element van dubbelsprong. Ruiter valt voorover, met letsel als gevolg. Naar het oordeel van het hof valt deze situatie – anders dan de rechtbank oordeelde – wel onder het bereik van de risico-aansprakelijkheid van artikel

Letselschadezaak, waarin aansprakelijkheidsverzekeraar en slachtoffer langdurig onderhandelen over de als gevolg van een ongeval (verwonding door op hol geslagen paard) geleden schade. Onderhandelingen en verstrekken voorschotten stuiten verjaring niet. In de gegeven omstandighed

Zevenjarig kind valt van pony. Aansprakelijkheid manege op grond van 6:179 BW. Rechtbank vermindert de vergoedingsplicht tot 60% wegens eigen schuld van het kind (ECLI:NL:RBOVE:2021:3261). Het hof oordeelt dat niet is gebleken van een verwijtbare gedraging kind en dat gelet op de

Letselschade. Val en trap van een paard. 6:179 BW. Eigen schuld en billijkheidscorrectie. Het ongeval is niet het gevolg is geweest van een berijdersfout door onvoldoende (aan)sturing, maar van een schrikreactie van het paard. De val en de trap van het paard en de als gevolg daar

Deelgeschil. Verzoek tot vaststellen aansprakelijkheid voor de schade die een destijds 7-jarig meisje heeft geleden en nog zal lijden ten gevolge van een val van een pony tijdens een rijles in 2008 . Risico-aansprakelijkheid op grond van de artikelen 6:179 en 6:181 BW. Billijkhei

Deelgeschil. Letselschade 6 jarig kind door trap van een paard. Voor vaststelling van bezit van het paard dat heeft getrapt is instructie nodig. Aansprakelijkheid ouder voor gebrek aan toezicht. Toetsingsmaatstaf.

Hoger beroep van een deelgeschil. Verzorgster van paard is niet de bezitter van het dier in de zin van artikel 6:179 BW.

Personenschade. Medebezit van een dier (een paard) dat door de eigen energie het ongeval heeft veroorzaakt. Beroep op art. 6:179 BW. Betekenis van de prejudiciële beslissing van de Hoge Raad (HR 29 januari 2016, ECLI:NL:HR:2016:162, Imagine) in het voorliggende geval. Directe act

Deelgeschil. Aansprakelijkheid voor letselschade veroorzaakt door paard (artikel 6:179 BW). Echtgenote jegens echtgenoot aansprakelijk op basis van koetsiersverzekering. Beroep op HR 29 januari 2016, ECLI:NL:HR:2016:162, gaat niet op.

Prejudiciële vraag (art. 392 Rv). Aansprakelijkheidsrecht. Letsel veroorzaakt door dier waarvan de benadeelde medebezitter is. Art. 6:179 BW. Vraag of regel Hangmatarrest (HR 8 oktober 2010, ECLI:NL:HR:2010:BM6095, NJ 2011/465) van toepassing is. Bedrijfsmatig gebruik van het die

Artikel 6:179 BW. Mede-bezitter van hond wordt gebeten door haar eigen hond Jengo. Heeft zij als mede-bezitter van de hond voor 50% aanspraak op dekking onder de AVP-verzekering? Vordering afgewezen; geen analogie met het Hangmat-arrest.

Meisje van 7 wordt na de paardrijles getrapt door het paard van een mede-leerling waarop gereden is in de les. Paard is eigendom van een derde maar bevindt zich op grond van een overeenkomst tussen de eigenaar en de manege permanent in de manege. Aansprakelijkheid rust ex artikel