Art. 5:73 BW

erfdienstbaarheid; verleggingsrecht ex artikel 5:72 lid 2 voor eigenaar dienend erf mits verplaatsing niet leidt tot vermindering genot voor eigenaar heersend erf; verlies van deel tuin en mogelijkheid tot gebruik garage leidt tot vermindering van genot; vordering afgewezen.

Erfdienstbaarheid. Pad is minstens twintig jaar intensief gebruikt, mede als speelplaats; overlast onvoldoende aannemelijk. Poort na gebruik volledig sluiten en ’s nachts op slot draaien; geen buitenslot plaatsen. Los grind verwijderen en oude verharde tegels /stoeptegels (terug)

Burenrecht - uitleg erfdienstbaarheid

Burenrecht en erfdienstbaarheden. Kort geding. Partijen zijn buren en beide voor de helft eigenaar van een strook grond. Op die strook is over en weer een recht van weg gevestigd. Partijen verschillen van mening over de inhoud van de erfdienstbaarheid. De voorzieningenrechter hee

Burenrecht. Recht van overpad. Uitleg van de akte van vestiging van de erfdienstbaarheid. Mag de weg door het heersende erf onbeperkt worden gebruikt of alleen ten behoeve van het agrarische bedrijf. Bewijsopdracht.

Tussenvonnis. Geschil over het bestaan en de omvang/reikwijdte van een erfdienstbaarheid van weg. De rechtbank stelt nadere vragen.

Burengeschil over een weg die loopt over het perceel van eisers en ten gunste van de eigenaren van achtergelegen percelen is belast met erfdienstbaarheden. De rechtbank oordeelt dat de eigenaren van het dienend erf de behoorlijke uitoefening van de erfdienstbaarheden moeten dulde

Eiser en gedaagde hebben een geschil over de manier waarop gedaagde gebruik maakt van een erfdienstbaarheid van weg, die is gevestigd ten laste van het perceel van eiser. Gedaagde rijdt via verschillende doorgangen met landbouwvoertuigen heen en weer tussen zijn erf en de weg van

Erfdienstbaarheid. Geschil over uitleg van een recht van erfdienstbaarheid van weg. Verhouding recht om erf af te sluiten en uitoefening erfdienstbaarheid. Opheffing/wijziging erfdienstbaarheid. Wetsartikelen: 5:48, 5:73 lid 1, 5:78 en 5:79 BW.

Eindarrest. Uitleg erfdienstbaarheid. Mogen derden van het pad dat is bezwaard met een erfdienstbaarheid gebruikmaken?

Kort geding. Geschil tussen buren over bestaan, omvang en gebruik erfdienstbaarheid van weg.

Burengeschil over uitleg en uitvoering erfdienstbaarheden en het gebruik van camera's

Tussenvonnis. Uitleg erfdienstbaarheid parkeerplaatsen en onderhoudskosten. Bewijsopdracht.

Burengeschil over gebruik en onderhoud achterpad. Erfdienstbaarheid niet teniet gegaan door ‘non-usus’ onder het oud BW; niet is komen vast te staan dat het gebruik van het achterpad door versperring onmogelijk was, ondanks dat er jarenlang een garage (deels) op het pad heeft ges

Burengeschil over een schutting, een recht van overpad en een verbod om te parkeren en voorwerpen te plaatsen.

Uitleg erfdienstbaarheid van weg (art. 5:73 lid 1 BW). Geen verlegging of opheffing (art. 5:73 lid 2, 5:78 en 5:79 BW). Onderhoud. Erfdienstbaarheid overbouw. Ladderrecht. Niet gebleken van inbezitneming; noodzaak nieuwe kadastrale meting. Overige geschilpunten: snoeien boom, geb

Herstel van kennelijke fout in vonnis, art. 31 Rv. Hof vernietigt herstelvonnis van rechtbank. Klachten daartegen in cassatie.

Rechtmatigheid onteigeningsbesluit. De rechtbank oordeelt dat schending van de erfdienstbaarheid het besluit tot onteigening niet onrechtmatig maakt. Verder kan aan de hand van de stellingen van de eigenaar over de nieuwe verkeersinrichting niet de gevolgtrekking worden gemaakt d

De bij akte gevestigde ‘erfdienstbaarheid van overgang’ moet worden uitgelegd als een recht dat niet met gemotoriseerde voertuigen mag worden uitgeoefend. Er is ook niet door verjaring een verdergaande erfdienstbaarheid ontstaan, omdat de gestelde jarenlange uitoefening van het r

Civiel recht. Bodemzaak. Eindvonnis. Zakelijke rechten. Beperkte rechten. Erfdienstbaarheden.

Hof heft erfdienstbaarheid van voetpad op, omdat uitoefening daarvan onmogelijk is (geworden) en het niet aannemelijk is dat de mogelijkheid van de uitoefening zal terugkeren. Wetsartikel: 5:79 BW

Tussen de percelen waarvan partij A en partij B thans eigenaar zijn, zijn in 1988 en 2005 twee afzonderlijke erfdienstbaarheden van weg gevestigd om te komen en te gaan naar de openbare weg. De eerste erfdienstbaarheid is deels gevestigd met medewerking van en op het perceel van

Kort geding. Moet perceel ontsloten worden over gemeentegrond ten laste waarvan een erfdienstbaarheid is gevestigd? Nader onderzoek nodig waarvoor kort geding zich niet leent. Afwijzing vorderingen. Wetsartikelen: 5:73 BW, 256 Rv

Tussenarrest. Erfdienstbaarheid van weg. Akte uitlaten over inhoud en uitoefening wat betreft materieel (5:73 lid 1 BW).

Partij A en partij B zijn buren van elkaar. Deze procedure gaat over diverse vorderingen die zij tegen elkaar hebben ingesteld met betrekking tot onder andere (het bestaan van) erfdienstbaarheden, het blokkeren/gebruiken van percelen, camera’s en een haag. Beide partijen worden d